Решение по делу № 2-162/2022 (2-1224/2021;) от 22.12.2021

дело №2-162/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года <адрес>

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием истца Самойлова В.А.,

представителя ответчиков по доверенности Эсауловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Самойлова Владимира Аркадьевича к Чильникину Александру Викторовичу и Чильникину Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов В.А. обратился в суд с иском к Чильникину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 194500 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 743 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5090 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 08.12.2019 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чильникину А.В., под управлением Чильникина Д.А., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Трофимову А.А., под управлением Трофимовой Т.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № Чильникин Д.А.. который на момент ДТП не достиг совершеннолетнего возраста и не имел права управление транспортным средством, но при этом с разрешения отца Чильникина А.В. неоднократно пользовался указанным автомобилем, в том числе и день дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения № 01/09-21 о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подготовленного ООО №», размер причиненного ущерба составляет 194500 руб. (239800 руб. (сумма ущерба) – 55300 руб. (стоимость годных остатков). За производство экспертизы им оплачено 10000 руб. 17.09.2021 г. он с претензией обратился в адрес Чильникина Д.А. и его законного представителя Чильникина А.В. о возмещении причиненного ему ущерба. Поскольку ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, ему не возмещен до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с виновника ДТП сумму ущерба в размере 194500 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 743 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090 руб.

В судебном заседании 08.02.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2019 г., Чильникин Д.А.

В судебном заседании истец Самойлов В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Кроме того, в связи с прекращением производства по делу просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5090 руб.

В судебном заседании ответчики Чильникин А.В., Чильникин Д.А. и их представитель по доверенности Эсаулова Н.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

В судебное заседание третьи лица Трофимова Т.Н., Трофимов А.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца Самойлова В.А. о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся третьих лиц Трофимовой Т.Н. и Трофимова А.А.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований истца Самойлова В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Самойлова В.А. к Чильникину А.В. и Чильникину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом 28.11.2021 года была уплачена государственная пошлина в размере 5090 руб., которая подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить, в связи с отказом от заявленных требований производство по гражданскому делу по иску Самойлова Владимира Аркадьевича к Чильникину Александру Викторовичу и Чильникину Дмитрию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Самойлову Владимиру Аркадьевичу, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратить уплаченную 28 ноября 2021 года государственную пошлину в размере 5090 рублей.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.

Судья Е.А.Шабанова