Решение от 05.12.2022 по делу № 2-9843/2022 от 04.10.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9843/2022 по иску ООО «Югория» к Шайтановой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к Шайтановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77922, 99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 67 662, 86 рублей, сумма процентов в размере 10 260, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,68 рублей, а всего взыскать: 80 460, 67 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Югория» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 34). В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3 стр. 2).

Ответчик Шайтанова А.Е. в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства (л.д. 35-38). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Шайтановой А.Е. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в
размере 100 000,00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично
свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на
право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на
основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №У (л.д. 18-21).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной
организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии
на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим
данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия
Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В нарушение условий кредитного договора погашение задолженности ответчик не производила, что привело к образованию задолженности.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 9).

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77922, 99 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 67 662, 86 рублей,

- сумма процентов в размере 10 260, 13 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор, а также Условия кредитования подписал.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537, 68 руб., которые подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Шайтановой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шайтановой Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> №) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № №К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77922, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537, 68 руб., а всего взыскать 80 460, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 12 декабря 2022 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь Н.В. Братцева

УИД 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к Шайтановой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Шайтановой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шайтановой Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (3620 821306) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № SAM 04477 П/К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77922, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537, 68 руб., а всего взыскать 80 460, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к Шайтановой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к Шайтановой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Шайтанова А.Е. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░