Решение по делу № 2-1507/2023 от 17.03.2023

Гражданское дело № 2-1507/23

74RS0031-01-2023-001189-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к наследственному имуществу З.О.В. , Зинченко Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З. О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и З. О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 215 145 руб. 56 коп. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты> месяцев до <дата обезличена>. С <дата обезличена> прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло ООО «Форвард», которое, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> передало ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». <дата обезличена> между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (с учетом сроков исковой давности) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 228 656 руб. 35 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы после смерти З. О.В., умершего <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-4).

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Зинченко М.Ю. (л.д.83).

Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк (протокол судебного заседания).

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104-105). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В отзыве на ходатайство Зинченко М.Ю. о пропуске срока исковой давности представитель истца указал, что срок действия договора, заключенного с З. О.В., установлен в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу. С иском в суд истец обратился <дата обезличена>, трехлетний срок исковой давности истек для взыскания платежей за период до <дата обезличена> (л.д.116).

Ответчик Зинченко М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что срок исковой давности для обращения ООО «Долговые инвестиции» с иском в суд пропущен.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк извещены (л.д.101-103, 111-112), представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер З.О.В. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59 оборот).

З.О.В. состоял в зарегистрированном браке с Зинченко Мариной Юрьевной с <дата обезличена> (л.д.60).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. В.В., после смерти З. О.В., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Зинченко М.Ю. Наследственная масса: денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 1 224 руб. 35 коп. (л.д.65), 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 140 919 руб. 98 коп.), <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 193 297 руб. 33 коп.) (л.д.61-69). <дата обезличена> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Зинченко М.Ю. на указанное имущество (л.д.57-72).

Установлено, что по договору купли – продажи от <дата обезличена> З. О.В., Зинченко М.Ю. приобрели <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (л.д.61).

З. О.В., Зинченко М.Ю. являются долевыми собственниками 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> (л.д.40-48, 66-69).

По сведениям ФИС ГИБДД М от <дата обезличена>, за З. О.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.79-80).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и З. О.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого З. О.В. предоставлен кредит в размере 215 145 руб. 56 коп. с уплатой <данные изъяты>0% годовых за пользование кредитом, на срок до <дата обезличена>, полная стоимость кредита – 17,988% годовых (л.д. 9-12, 25-26).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 4 243 руб. 36 коп. со сроком уплаты 25 числа каждого месяца, всего 97 платежей (л.д. 12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.75).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, З. О.В. на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что З. О.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

С <дата обезличена> прекращена деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования возврата долга по вышеуказанному договору перешло ООО «Форвард» (л.д.32-38), которое, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> передало ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (л.д.21, 27-29, 32-38).

<дата обезличена> между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.7-8, 29 оборот - 31).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности, выписки по счету, представленных истцом, следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, ответчиком не исполнено, согласно представленному расчету истца, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 228 656 руб. 35 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 148 514 руб. 96 коп.,

-проценты – 80 140 руб. 39 коп. (л.д.15, 75).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Сторона ответчика с расчетом задолженности не согласилась, своего расчета не представила, заявила о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в срок до <дата обезличена>. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора не истек. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 3), в пределах срока исковой давности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору в размере 228 656 руб. 35 коп., указанный истцом период находится в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Судом установлено, что после смерти З. О.В., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Зинченко М.Ю., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-978/2018 частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Зинченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Зинченко М.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> за <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 102 550 рублей 11 копеек, из них: основной долг - 95 452 руб. 17 коп., проценты - 5 097 руб. 94 коп., штрафные санкции - 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516 руб. 12 коп., всего 106 066 руб. 23 коп. Постановлено, что взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти З. О.В., умершего <дата обезличена>. В удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д.120-123).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-1066/2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Зинченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с Зинченко М.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 61 872 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. 18 коп., всего 63 928 руб. 73 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Зинченко М.Ю. отказано (л.д.124-126).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к наследственному имуществу З. О.В., Зинченко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества после смерти З. О.В., умершего <дата обезличена>, составляет 334 217 руб. 33 коп. (<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 140 919 руб. 98 коп., и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость – 193 297 руб. 35 коп.).

Решениями суда от 15 октября 2018 года, от 27 мая 2020 года с Зинченко М.Ю. взыскана задолженность по кредитным обязательствам З. О.В. в размере 164 422 руб. 66 коп. (102 550 руб. 11 коп. + 61 872 руб. 55 коп. = 164 422 руб. 66 коп.).

На основании изложенного, следует взыскать с Зинченко М.Ю. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 169 794 руб. 67 коп. (334 217 руб. 33 коп. (стоимость наследственной массы) – 164 422 руб. 66 коп. (присуждено к взыскании по решениям суда) = 169 794 руб. 67 коп.), в том числе:

-задолженность по основному долгу - 89 654 руб. 28 коп.,

-проценты – 80 140 руб. 39 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 486 руб. 56 коп. (л.д.35 оборот) от заявленных требований на сумму 228 656 руб. 35 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично в размере 169 794 руб. 67 коп. (74,26% от заявленных), следует взыскать с Зинченко М.Ю. в пользу ООО «Долговые инвестиции» расходы по оплате госпошлины в размере 4 074 руб. 19 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к наследственному имуществу З.О.В., Зинченко Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко Марины Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Долговые инвестиции» (ОГРН 1182651020133 ИНН 2634103592) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 169 794 руб. 67 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 89 654 руб. 28 коп.,

-проценты – 80 140 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 074 руб. 19 коп., всего взыскать 173 868 (сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 86 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.