Решение по делу № 33-4057/2021 от 26.11.2021

    Судья Казацкий В.В.                             Дело №2-590/2021                     (первая инстанция)

                                     № 33-4057/2021

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      - Радовиля В.Л.,

судей                                      - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                            - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцевой Е. А. к ООО «Севастопольэнерго», третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании оплаты за пользование земельным участком, компенсации ущерба и морального вреда, по апелляционной истца на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Нагайцева Е.А. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Севастопольэнерго», о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании оплаты за пользование земельным участком, компенсации ущерба и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году ответчик построил на принадлежащем ей участке трансформаторную подстанцию. Поскольку самовольным занятием принадлежащего ей земельного участка были нарушены ее права на использование земельного участка для строительства жилого дома, нарушен плодородный слой земли, за защитой своих прав истец обратилась в суд и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем ликвидации трансформаторной подстанции и вспомогательных устройств, уборки слоя щебня, скального грунта и бетонных частей, выравнивания земельного участка до ровной поверхности плодородной землей, взыскать оплату за пользование земельным участком в размере 58401,36 рублей, компенсацию ущерба в сумме 200000 рублей.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Нагайцевой Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что оснований для того,                      чтобы считать № по <адрес> собственностью ООО «Севастопольэнерго нет, поскольку договор купли - продажи не мог быть заключен, так как объект недвижимости № по <адрес> не был зарегистрирован и не имеет собственника. Также указывает, что трансформаторная подстанция отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), и является конструктивными элементами воздушных линий, то есть входит в состав линейного объекта, в связи с чем, подобно другим протяженным сооружениям должна быть поставлена на кадастровый учет в ЕГРН, но поскольку указанная трансформаторная подстанция не поставлена на кадастровый учет и на неё не зарегистрировано право собственности, то фактически она не принадлежит ответчику, следовательно, поскольку у ответчика нет прав на земельный участок, на котором находится указанная подстанция, без согласия истца, получение права собственности на указанный объект полагает невозможным. Указывает, что наличие охранной зоны, диаметр которой составляет практически половину земельного участка, нарушает право истца на строительство жилого дома на своем земельном участке, целевое назначение которого позволяет построить данный дом на законных основаниях.

    Представителем ответчика ООО «Севастопольэнерго» Лаптевой Е.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нагайцева Е.А. и её представитель по устному ходатайству Чалый В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Севастопольэнерго» Калиниченко О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции уполномоченные представители третьих лиц – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в                                г. Севастополь на размещение, не требующее разрешения на строительство, на землях государственной собственности города Севастополя объекта – линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования на земельном участке площадью 234 кв. м, расположенном в                    г. Севастополе, в Балаклавском районе, согласно предоставленной схемы границ земель, сроком действия – 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного объекта электросетевого хозяйства (№ по ул. <адрес>) стал ответчик ООО «Севастопольэнерго», согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Датой ввода спорного объекта в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи к вышеуказанному договору, что также подтверждается балансовой справкой ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию основного средства.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № Гавриной Л.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № Гавриной Л.С. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стала Нагайцева Е.А., право истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нагайцева Е.А. обратилась к ООО «Севастопольэнерго» с требованием устранения препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем ликвидации трансформаторной подстанции и вспомогательных устройств, восстановления территории и оплаты ей компенсации ущерба в сумме 200000 рублей. На что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» сообщило истцу об отсутствии каких-либо нарушений прав Нагайцевой Е.А. и действующего законодательства с его стороны.

            Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 37, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года №522-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и исходил из того, что имеющаяся охранная зона объекта электросетевого хозяйства не создает каких-либо имущественных прав сетевой организации и иных лиц в отношении участка (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других), она не может считаться обременением недвижимости в пользу конкретных граждан или организаций, следовательно нарушение прав истца со стороны ответчика допущено не было, также указывал на недоказанность невозможности использования истцом спорного земельного участка по назначению.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном, в целом, применении норм материального и процессуального права.

            В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

            Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

            Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

            Согласно ст. 89 ЗК РФ (в редакции на момент приобретения истцом земельного участка в собственность) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            В силу п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

            Частью 10 статьи 40 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

            Как следует из пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

            Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

            В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

            Процедура получения разрешения на использование земельных участков, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300 на территории города Севастополя урегулирована постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года №522-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов», согласно которого размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении разрешения на размещение объекта.

            С учетом названных норм суд первой инстанции обоснованно счёл, что спорное сооружение относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

            Материалами дела подтверждается, что спорное сооружение приобретено ООО «Севастопольэнерго» согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на балансе ООО «Севастопольэнерго», указанный      объект размещен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с соблюдением порядка и процедуры его размещения, на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь, отменено либо признано недействительным не было, в этой связи, судебная коллегия полагает довод апеллянта об отсутствии государственной регистрации прав в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства (№ по <адрес>) необходимым к отклонению, поскольку отсутствие указанного не может свидетельствовать о необходимости устранения препятствия в использовании земельного участка истицей путем ликвидации трансформаторной подстанции и вспомогательных устройств.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений.

            При этом суд исходил из того, что Нагайцевой Е.А. требования заявлены как вторым владельцем земельного участка, расположенного по адресу:                        <адрес>. На момент приобретения в собственность земельного участка Нагайцевой Е.А. трансформаторная подстанция № уже находилась на земельном участке. № была размещена на земельном участке в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, путем получения необходимого разрешения от Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>. Расположение трансформаторной подстанции на приобретенном Нагайцевой Е.А. земельном участке в момент заключения договора купли-продажи для покупателя было очевидным, и Нагайцева Е.А. с этим согласилась.

            В нарушение ст. 56 ГПК РФ Нагайцевой Е.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, либо наличия реальной угрозы нарушения ее прав собственника со стороны ответчиков только лишь самим фактом существования на земельном участке опоры и части линии электропередачи.

            Поскольку судом было установлено отсутствие нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации трансформаторной подстанции и вспомогательных устройств, уборки слоя щебня, скального грунта и бетонных частей, выравнивания земельного участка до ровной поверхности плодородной землей не имелось.

            Относительно довода апелляционной жалобы о том, что существующая трансформаторная подстанция № лишает истицу возможности строительства жилого дома на спорном земельном участке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов, свидетельствующих об имеющихся препятствиях в использовании земельного участка по его           целевому назначению и сводятся к несогласию с размещением спорной трансформаторной подстанции №.

            Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

            Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

            Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые ссылается Нагайцева Е.А. в своей жалобе, судом не допущено.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы Нагайцевой Е.А.

            Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июля 2021 года оставить без удовлетворения, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года – без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                           В.Л.Радовиль

    Судьи:                                                     Е.В. Балацкий

                                                                 О.В. Савина