Решение по делу № 2-1418/2019 от 16.01.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Идея Банк» к Питенко В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Идея Банк» обратился в суд с Питенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,. Просит суд взыскать с Питенко В. В. в пользу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 1617 786 руб. 30 коп., из них неосновательное обогащение 1400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 217 786 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 288 руб. 93 коп.

В обоснование искового заявления ПАО «Идея Банк» указал. Что приобрел права требования к Питенко В.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по лицевому счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617 786 руб. 30 коп. Решением Арбитражного суда ... по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения инвентаризации имущества и документации конкурсным управляющим установлено, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, заключенные между банком и ответчиком, не сохранились. В связи с чем истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 786,3 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства .... С указанного адреса извещения вернулись в суд с истекшим сроком хранения. По сведениям ... ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, другого адреса нет.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру Калашникова Т.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку отсутствует кредитный договор в материалах дела.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство продлено.

На имя ответчика Питенко В.В. в ПАО «Банк Идея» открыт лицевой счет №... в котором имеется упоминание кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком перечислены 1400 000 руб., возврата указанной суммы ответчиком банку не было.

Обращаясь в суд, истец указал, что кредитный договор утрачен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: …3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством…

Получение ответчиком денежной суммы 1400 000 руб. от банка подтверждается выпиской по счету.

Доводы представителя истца ответчика о том, что отсутствует кредитный договор и являются основанием для вывода суда о наличии неосновательного обогащения у ответчика.

Поскольку    у конкурсного управляющего отсутствует иная возможность взыскания денежной суммы, то суд полагает применить к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении и взыскать с Питенко В.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1400 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае суд полагает, что у ответчика имелись сведения о необходимости возврата полученной им денежной суммы банку с момента получения указанной суммы.

Истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 786,3 руб.

Указанный расчет никем не оспорен.

В этой связи суд полагает взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование чужими денежными средствами 217 786 руб. 30 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16288 руб. 93 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Идея Банк» к Питенко В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Питенко В. В. в пользу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 1400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 217 786 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 288 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись            Новикова О.Б.