Решение по делу № 12-126/2024 от 10.10.2024

Дело № 12-126/2024

13MS0036-01-2024-003701-60

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка                                                          25 октября 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Усольцева Вячеслава Александровича,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усольцева Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцева Вячеслава Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 октября 2024 г. Усольцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, Усольцев В.А. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что вина его не доказана, представленные доказательства по делу не достоверны, побоев потерпевшей он не наносил, руки ей не выкручивал. Выявленные при проведении медицинской экспертизы кровоподтеки и ушиб мягких тканей правого предплечья, Потерпевший №1 могла получить при очищении земельного участка от сухих деревьев и сорняков.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Усольцев В.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 1 октября 2024 года отменить. Указывает, что Потерпевший №1 создав конфликтную ситуацию между ними, намеревается использовать земельный участок, расположенный за ограждением земельного участка по адресу: <адрес>, по своему усмотрению. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, должностным лицом не представлены, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказано. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Усольцева В.А. отказать. Дополнительно объяснила, что 4 июля 2024 года около 18 часов у нее с ранее незнакомым ей Усольцевым В.А. около дома № по <адрес> произошел конфликт из-за того, что она обрывала сухие ветки малины и выбрасывала их за забор на землю. На замечания Усольцева В.А. она ответила, что земельный участок расположенный за ограждением домовладения, у него в собственности не находится, и он не имеет права что-либо от нее требовать. В ответ на это Усольцев В.А. подошел к ней, схватил своими руками ее правую руку и стал ее выкручивать, испытав сильную физическую боль она закричала. Затем она зашла домой и незамедлительно вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о случившемся, 8 июля 2024 года в отношении нее проводилось судебно-медицинское исследование, в ходе которого ее осматривал судебно-медицинский эксперт. Просила обжалуемое постановление от 1 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что им в отношении Усольцева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В июле 2024 года к нему на рассмотрение поступило заявление Потерпевший №1 о том, что ее сосед Усольцев В.А. в ходе ссоры схватил ее за руку и стал ее выкручивать, от чего она испытала сильную физическую боль. В ходе проверки, назначалась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 Указанный протокол был составлен с участием Усольцева В.А., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также в графе "объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" Усольцев В.А. собственноручно написал, что с правонарушением не согласен, вину не признает. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая с протоколом ознакомилась лично, все права и обязанности ей были разъяснены. Каких-либо замечаний, ходатайств никто из участников правонарушения ему не высказывал. Протокол об административном правонарушении с материалами дела был передан на рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Кроме того, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или иных действий.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Усольцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении выводы о том, что 4 июля 2024 года около 18 часов Усольцев В.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за её правую руку и стал ее выкручивать, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Усольцевым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 01.10.2024 г., в котором изложено существо правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с описанием места, времени и события административного правонарушения, составленном в присутствии, как и Усольцева В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, так и в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права и обязанности предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, кроме того потерпевшая предупреждена по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 04.07.2024 года, зарегистрированном в КУСП за номером 6463 о принятии мер к Усольцеву В.А., который 4 июля 2024 года в 18 часов около дома № по <адрес> схватил ее правую руку и стал выкручивать, в результате чего она испытала физическую боль;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 4 июля 2024 года, из которых следует, что 4 июля 2024 года около 18 часов она находилась около своего дома по адресу <адрес>, где в это же время между ней и соседом Усольцевым В.А. произошел конфликт из-за того, что она собирала малину, а нижние кусты растения выбрасывала на землю расположенную за территорией ее земельного участка. На замечания Усольцева В.А. она ответила, что земельный участок расположенный за ограждением домовладения, у него в собственности не находится, и он не имеет права что либо от нее требовать. В ответ на это Усольцев В.А. подошел к ней, схватил своими руками ее правую руку и стал выкручивать, испытав сильную физическую боль она закричала;

- письменными объяснениями Усольцева В.А. из которых следует, что 4 июля 2024 года по адресу <адрес> у него произошел конфликт с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которая собирая малину, расположенную за забором, бросала бурьян на дорожку, сделанную им для удобства. В ответ на эти действия, он несколько раз собирал бурьян с дорожки и бросал его обратно в место где он рос, то есть к забору Потерпевший №1, а Потерпевший №1 вновь его выбрасывала на тропу. Потерпевший №1 руку не выворачивал, побои не наносил;

- заключением эксперта №187/2024 от 15 июля 2024 года (экспертиза начата 8 июля 2024 г.) из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки правого предплечья, ушиб мягких тканей правого предплечья, причинены телесные повреждения тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и признаки асептического воспаления кожи. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Усольцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вины Усольцева В.А. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Усольцева В.А. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу акта, не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Усольцева В.А со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалах дела не имеется. Кроме того, как и Усольцев В.А., так и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что до случившегося знакомы друг с другом не были.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Усольцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы, изложенные в жалобе – об имевшемся до случившемся у Потерпевший №1 переломе руки, о выявленных в ходе экспертизы кровоподтека и ушиба мягких тканей правого предплечья, которые могли произойти у Потерпевший №1 в силу её возраста в ходе сбора малины и обрыва сорняков, а также об отсутствии события административного правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Усольцева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в ходе ссоры Усольцев В.А. выкручивал руку Потерпевший №1, что причинило ей физическую боль, установлено мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются со сведениями, изложенными в заключении специалиста ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы " от 15 июля 2024 года №187/2024, согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 кровоподтек правого предплечья, ушиб мягких тканей правого предплечья, причинены тупым твердым предметом, давность причинения соответствует сроку 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра. При этом проведение исследования началось 8 июля 2024 года.

При этом локализация обнаруженного у потерпевшего повреждения соответствует его объяснениям, показаниям относительно области нанесения иных насильственных действий Потерпевший №1

Доводы Усольцева В.А. о том, что он не был ознакомлен со вторым актом медицинского освидетельствования потерпевшей и о существовании данного акта ему также ничего не известно, не обоснованы, опровергаются объяснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и проводившим проверку по обстоятельствам дела, объяснившим в судебном заседании, что по делу об административном правонарушении проводилось одно медицинское исследование потерпевшей, выводы эксперта отражены в заключении №187/2024, иных исследований по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины Усольцева В.А. несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Усольцева В.А. об отсутствии умысла и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие умысла на причинение какого-либо повреждения здоровью потерпевшей не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между соседями, что также следует из объяснений сторон и жалобы Усольцева В.А.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Между тем, диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ содержит два описания объективной стороны данного правонарушения, одно из которых - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а другое - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при квалификации действий лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ надлежит не только устанавливать факт причинения потерпевшему физической боли, отсутствия у него последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и отсутствия в действиях виновного лица признаков состава уголовно наказуемого деяния, но также точно определять - были ли им нанесены побои потерпевшему или совершены иные насильственные действия.

При квалификации действий Усольцева В.А. мировой судья указал, что признает установленной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицировал его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что не может быть признано правильным.

Учитывая, что объективная сторона содеянного Усольцевым В.А. состоит в причинении потерпевшей физической боли в результате выкручивания ее руки, суд полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части постановления при квалификации деяния необходимо указать, что Усольцев В.А. совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, исключив указание на нанесение побоев.

Поскольку данная переквалификация действий не уменьшает объем совершенных Усольцевым В.А. противоправных действий и наступивших от них последствий, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется. В связи с чем в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что не ведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание Усольцеву В.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка в судебном заседании потерпевшей на чрезмерно мягкое наказание не обоснована, поскольку вид и размер наказания Усольцеву В.А. определены мировым судьей в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления или его изменения в иной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцева Вячеслава Александровича - изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 октября 2024 года указание в квалификации действий Усольцева Вячеслава Александровича о нанесении побоев.

Квалифицировать действия Усольцева Вячеслава Александровича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцева Вячеслава Александровича - оставить без изменения, жалобу Усольцева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья