Решение от 29.11.2022 по делу № 2-1782/2022 (2-5964/2021;) от 21.12.2021

Гражданское дело № 2-1782/2022

УИД 47RS0005-01-2021-008487-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Пашкину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Пашкину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 21.07.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества <данные изъяты> (страхователь – ФИО), в результате наезда транспортного средства <данные изъяты>, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП водителем транспортного средства <данные изъяты> Пашкиным А.А. В результате ДТП было повреждено имущество, застрахованное по договору страхования имущества <данные изъяты>, а именно жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, между противоправными виновными действиями Пашкина А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку имущество было застраховано у Истца (договор <данные изъяты>) Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 243 019,44 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на а/м <данные изъяты> отсутствуют. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, ст.ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25) просит взыскать с Ответчика 243 019,44 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины и размере 5 630,19 руб., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без участия представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель ответчика Пашкина А.А. в судебном заседании указала, что действительно Пашкин А.А. управляя автомобилем, принадлежащим финской компании <данные изъяты>, в которой работает Пашкин А.А. в должности водителя по 31.10.2021, совершил столкновение. Ответственность водителя была застрахована по страховому полису «Зеленая карта», то есть по договору международного страхования. В страховом полисе «Зеленая карта» не указывается лицо, допущенное к управлению транспортным средством, страхуется автомобиль, возмещение происходит по правилам ОСАГО, в лимите ответственности 400000 рублей. Таким образом, указанный иск необоснованно предъявлен к Пашкину А.А. и страховой компании надлежало обратиться в Союз автостраховщиков, которые бы назначили страховую компанию, ответственную за урегулирование убытков. Кроме этого, Пашкин А.А. являлся сотрудником фирмы, и ответственность в случае причинения убытков работником должен нести работодатель.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил.

        Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона, В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 произошел страховой случай, признанный Истцом, а именно: повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО), в результате наезда транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Пашкина А.А., на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем транспортного средства <данные изъяты> Пашкиным А.А., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 21.07.2021 и не опровергается ответчиком.

В результате ДТП было повреждено имущество, застрахованное по договору страхования имущества <данные изъяты>, а именно жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, между противоправными виновными действиями Пашкина А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку имущество было застраховано у Истца (договор <данные изъяты>) Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 243019,44 руб. потерпевшему ФИО по страховому акту № от 18.09.2021, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2021.

Согласно ст. 1 и п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства до пересечения Государственной границы Российской Федерации обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования. Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения. Согласно ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

В соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта", осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро "Зеленая карта".

Из справки, выданной <данные изъяты> Пашкину Андрею Анатольевичу, <данные изъяты>, следует, что он действительно работал в компании <данные изъяты> по 31 октября 2021 года в должности водителя в транспортном отделе и занимался осуществлением грузовых международных перевозок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору международного страхования «Зеленая карта» номер <данные изъяты>, уполномоченный помощник Центр автострахования (Центр автострахования Финляндии), имя и адрес страхователя: <данные изъяты> данная карта была выдана: Финским филиалом страховой компании, действительна с 05.01.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, возмещение вреда должно быть возмещено по аналогии правил, установленных законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, не превышает лимита ответственности 400 000 рублей и поэтому Пашкин А.А., чья ответственность была застрахована в силу того, что страхование ответственности является обязательным, не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

Истцом не заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика страховой компании, в которой была зарегистрирована ответственность Пашкина А.А., не предъявлены к ним требования.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, вытекающие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2022.