Решение по делу № 1-96/2021 от 15.09.2020

Дело № 1-96/2021

УИД 54RS0004-01-2020-003794-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                    26 января 2021 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                                Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – Лаптева В.В.,

    подсудимого Ситникова К.Г.,

    защитника – адвоката Метелкиной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

Ситникова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (совпадает с адресом регистрации), не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Ситникову К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – четырех автомобильных колес, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей, имевшего место в период с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из гаража № гаражного комплекса «Солидарный», расположенного в 150 метрах от <адрес>.

    В судебное заседание потерпевшим представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес извинения, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

    Подсудимый Ситников К.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшего.

    Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить.

    Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ситников К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что Ситников К.Г. не судим, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено потерпевшим представленными в материалы дела расписками.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 80,81 УПК РФ, суд приходит к выводу вещественное доказательство – <данные изъяты>

    За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета взыскано вознаграждение на оплату вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. в сумме 5160 рублей, что является процессуальными издержками.

    Судом принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ - при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии выплаты процессуальных издержек, при этом суд усчитывает те обстоятельства, что данные издержки составляют исключительно оплату вознаграждения защитнику, оснований для взыскания процессуальных издержек со стороны потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату надлежит взыскать с Ситникова К.Г. в доход государства.

    Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Ситникова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Избранную подсудимому Ситникову К.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство – <данные изъяты>

    Взыскать с подсудимого Ситникова К. Г. в доход государства 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Метелкиной С.А. по защите в ходе предварительного следствия.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья             /подпись/                            К.А. Скорбов