Решение по делу № 33-4933/2019 от 26.02.2019

Судья Н.М. Харрасов Дело № 33-4933/2019

Учёт № 152 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, акционерного общества «АльфаСтрахование», - Д.Р. Хуснуллина на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хабировой Л.Б. удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хабировой Лилии Булатовны страховое возмещение в размере 37900 руб. 00 коп., штраф в размере 18950 руб. 00 коп., неустойку в размере 143262 руб., в возмещение расходов по оплате оценочных услуг 5500 руб., расходов по оплате юридических услуг 1500 руб., почтовые расходы 122 руб. 72 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4823 руб. 24 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика, акционерного общества «АльфаСтрахование», Г.В. Пикуля, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Б. Хабирова обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование заявления указано, что 09 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 24, регистрационный номер ...., под управлением М.Я. Яковлева и принадлежащего истцу автомобиля ЗАЗ LANOS TF69Y884, регистрационный номер ...., под управлением С.З. Хабирова.

В результате ДТП автомобиль ЗАЗ LANOS TF69Y884 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя М.Я. Яковлева.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении ущерба, однако ответчиком отказано в выплате.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику- индивидуальному предпринимателю (далее –ИП) Р.И. Шаймарданову

Согласно экспертному заключению №24 от 31 июля 2018 года, составленному ИП Р.И. Шаймардановым, размер материального ущерба от ДТП с учетом износа составил 37 900 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 37 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 143 262 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовых услуг в размере 122 рублей 72 копеек.

Истец Л.Б. Хабирова и представитель на судебном заседании свои исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы судом отказано.

Третье лицо М.Я. Яковлев на судебное заседание не явился, был извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, акционерного общества «АльфаСтрахование», - Д.Р. Хуснуллин, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Оспаривает страховой случай и утверждает, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, представляя в качестве доказательства заключение ООО «Региональная Оценочная Компания». Утверждает, что суд незаконно отказал в назначении судебной трасологической экспертизы, просит её назначить в сде апелляционной инстанции. Выражает несогласие с взысканием неустойки, штрафа, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, акционерного общества «АльфаСтрахование», - Г.В. Пикуль ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о назначении по делу экспертизы, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различный областях науки, техники, искусства, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом имеющихся по делу противоречий в представленных доказательствах, наличия спора о соответствии заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, для точного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства требуются специальные познания в области автотехники, судебная коллегия находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции находит возможным поручить проведение комплексной автотехнической экспертизы АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», по адресу <адрес>, <адрес>

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 199, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Назначить по данному делу комплексную автотехническую судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля ЗАЗ LANOS TF69Y884, регистрационный номер .... заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09 октября 2017 года.

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ЗАЗ LANOS TF69Y884, регистрационный номер ...., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 № 432-П, по состоянию на 09 октября 2017 года с учетом износа.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», по адресу <адрес>

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 33-4933/2019. Экспертизу произвести с обязательным осмотром автомобиля экспертом, в связи с чем обязать истца Л.Б. Хабирову представить указанный автомобиль в экспертную организацию, а также доказательства фактических затрат на ремонт при его проведении.

Расходы по проведению экспертизы возложить на АО «АльфаСтрахование».

Экспертной организации представить финансово-экономическое обоснование расчета затрат на производство экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в суд в течение 1 месяца с момента получения экспертным учреждением гражданского дела и необходимых материалов.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё