Решение по делу № 12-345/2021 от 10.06.2021

Дело № 12-345/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области                                        27 сентября 2021 года

        Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при помощнике судьи Саргсян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка       № 72 Клинского судебного района Московской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 21 мая 2021 года Смирнов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Смирнов М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, просит его отменить.

    В судебном заседании Смирнов М.В. доводы жалобы поддержал, показал, что 10 мая 2021 года приехал к своему знакомому Юдину М.М., с которым употребляли спиртные напитки. Позже, оставив ключи от машины у Юдина М.М., а машину во дворе, поехал к своему знакомому Кутькову И.В. на дачу, где продолжил употребление спиртного. Кутькову И.В. позвонил его знакомый, сказал, что задержали его (Смирнова М.В.) машину сотрудники полиции. Он с Кутьковым И.В. и его женой Зайцевой О.Н. поехали к указанному месту. Прибыв туда, он сразу сел в свой автомобиль на переднее пассажирское место, чтобы осмотреть его. Сотрудник полиции решил, что он был в машине в момент управления транспортным средством Юдиным М.М.

    Свидетель Кутьков И.В. показал, что к нему приехал в гости Смирнов М.В., они употребляли спиртное. Потом ему позвонил сотрудник полиции, сообщил, что машину Смирнова М.В. арестовали. Он вместе с женой и Смирновым М.В. приехали на указанное место. Инспектор спросил, кто собственник автомашины. Увидев Смирнова М.В. сказал, что двое пьяных - лучше. Затем супруга Зайцева О.Н. села за руль машины Смирнова М.В.

Трифиленков К.А.- сотрудник полиции показал, что во время несения службы остановили транспортное средство Фольксваген Пассат, которым, как было далее установлено, управлял Юдин М.М., рядом на переднем пассажирском сиденье находился собственник автомашины Смирнов М.В.. Оба были в состоянии опьянения. Водителю провели освидетельствование, составили протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения. На Смирнова М.В. составили протокол об административном правонарушении за передачу управления. Машину на спецстоянку не передавали. Смирнов М.В. кому-то звонил, машину передали трезвому водителю.

Свидетель Есьман П.О., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания. Дополнительно показала, что транспортное средство остановил он. Управлял им Юдин М.М., рядом на пассажирском месте находился Смирнов М.В.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнова М.В., свидетелей Кутькова И.В., Есьмана П.О., Трифиленкова К.А., судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 21 мая 2021 года не имеется.

Из дела следует, что 10 мая 2021 года в 19 часов 00 минут на /адрес/ водитель Смирнов М.В. передал управление транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным номером /номер/ лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, Юдину М. М., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина Смирнова М.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдина М.М., оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтвердились в судебном заседании второй инстанции показаниями свидетелей    Есьмана П.О. и Трифиленкова К.А., не доверять которым нет оснований.

Доводы Смирнова М.В. и свидетеля Кутькова И.В. опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова М. В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова М.В., без удовлетворения.

Судья             подпись                Т.А. Белкина

Копия верна

Судья                                       Т.А. Белкина