Решение по делу № 12-225/2020 от 01.12.2020

Дело № 12-225/₂₀₂₀

Определение

г. Звенигово 01 декабря 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн»),

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступила жа­лоба защитника ООО «Эколайн» Хамидуллиной М.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ООО «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установ­лены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, в связи с нарушением требований ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этих лиц, а также защитнику и представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ о таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К поданной жалобе заявителем приобщена копия доверенности на имя Хамидуллиной М.Т., выданной <дата> директором ООО «Эколайн» Кутилиным Р.В., которая не заверена надлежащим образом, в связи с чем не подтверждает полномочия Хамидуллиной М.Т. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Эколайн».

Кроме того, при написании жалобы заявителем использован шрифт (размер менее 9), исключающий ее прочтение.

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жа­лобу защитника ООО «Эколайн» Хамидуллиной М.Т. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ООО «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Смирнов