Решение по делу № 22-5680/2022 от 24.08.2022

Судья Гунина И.В. Дело № 22-5680/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

защитника осужденного Соколова А.Н. – адвоката Захарушкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Федорищевой А.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного

Соколова А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи, представленный материал, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 21.06.2017г.) Соколов А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 03.07.2016 года, окончание срока – 02.04.2025 года.

Администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и осужденный Соколов А.Н. обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2022 года представление и ходатайство удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник прокурор г. Шахты Федорищева А.Ю. считает, что судом не были соблюдены требования закона. За время содержания в СИЗО-3 осуждённый Соколов А.Н. поощрений и взысканий не имел, что характеризуется его посредственно. За время отбывания наказания в ИК-9 имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 21.07.2021, трудоустроен с 03.11.2017, трудовой отпуск в пределах колонии не предоставлялся, в школе и ПУ не обучается. Окончил ПУ по профессиям «оператор швейного оборудования II разряда», присвоена квалификация «каменщик III разряда». Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, за время отбывания наказания отношение к содеянному изменил, вину признал полностью по заявлению в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в период непосредственного возникновения права на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, то есть лишь 18.02.2021.

Кроме того, осужденный имеет на исполнении исполнительные документы, которые хотя и не связаны с совершенным Соколовым А.Н. преступлением, за которое он отбывает наказание, но в период рассмотрения поданного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения являются не исполненными. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Согласно психологическому обследованию установлена средняя вероятность рецидива. Считает, что социальная справедливость не восстановлена и цель наказания не достигнута. У осужденного не сформировалось правопослушное поведение, стремление к исправлению и перевоспитанию. Просит постановление отменить, принять законное и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Соколов А.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.397 УПК РФ, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ.

Согласно ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Соколова А.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселения.

Из представленных материалов следует, что Соколов А.Н. за весь период отбывания наказания наряду с 11 поощрениями, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 взыскания, которые сняты и погашены. Он трудоустроен, за период отбывания наказания окончил ПУ и приобрел специальности: оператор швейного оборудования второго разряда, каменщик третьего разряда. В культурно-массовых мероприятиях принимает участие и занятиях по социально правовым вопросам присутствует. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 21.07.2021. Вину признал, на профилактическом учете не состоит, имеет исполнительные листы, которые не связаны с совершенным преступлением.

Согласно представленной в суд психологической характеристике из ИК-9, осужденный Соколов А.Н. имеет среднюю вероятность рецидива.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции полагает неубедительными, поскольку опровергаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагают, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В этой связи решение суда о наличии оснований для перевода осужденного Соколова А.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, является основанным на данных, содержащихся в материале.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Учитывая отбытие осужденным установленного п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания и совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, в целом зарекомендовавшего себя с положительной стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое судебное решение признать законными, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2022 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Соколова А.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья