Решение по делу № 1-545/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

Дело №1-545/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июля 2022 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Ермолиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого Маковского В.М.,

защитника Гриценко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Маковского Виктора Михайловича, родившегося ..., судимого:

- 15.09.2015 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Томска от 30.06.2016 об отмене условного осуждения) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 14.08.2019 Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.167, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.09.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.12.2020 условно-досрочно на 1 год 18 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2020,

находящегося под стражей по настоящему делу с 03.02.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Маковский В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Маковский В.М., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 02.02.2015 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 30.06.2021 не позднее 22 часов 44 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21099» г/н №, осуществляя движение по г.Томску, где 30.06.2021 в 22 часа 44 минуты у дома № 8 по ул.Гоголя он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего 30.06.2021 в период с 22 часов 44 минут до 22 часов 58 минут отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. В связи с чем при наличии достаточных оснований полагать, что Маковский В.М. находится в состоянии опьянения, 30.06.2021 в 23.02 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, от его прохождения он также отказался.

В судебном заседании подсудимый Маковский В.М. пояснил, что вину в совершении преступления он признает, при этом показал, что 30.06.2021 около 21.00 часов он, управляя своим автомобилем ВАЗ 21099, двигался с пересечения пр.Фрунзе и ул.Красноармеской в сторону своего дома, и по пути был задержан сотрудниками ДПС. При этом от инспекторов он скрыться не пытался. Поскольку днем за обедом он выпил две рюмки коньяка, то он сразу признался об этом инспекторам и от прохождения освидетельствования отказался. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повлечет уголовную ответственность он не знал, иначе бы согласился пройти эту процедуру. Ранее действительно он привлекался к административной ответственности, но о том, что ему необходимо сдать водительское удостоверение он не знал. В содеянном раскаивается.

Учитывая противоречия в показаниях Маковского В.М., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, были оглашены его показания в качестве подозреваемого. Согласно данным показаниям Маковский В.М. пояснил, что в феврале 2015 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, однако штраф не оплачивал, его списывают приставы, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, зная, что срок исполнения наказания течет со дня его сдачи, а позднее, когда утерял данный документ, то 11.01.2021 обратился в ГИБДД с заявлением об утере. 30.06.2021 в дневное время, находясь дома адресу: <адрес>, он выпил две бутылки алкогольного пива объемом 0,5 л, после чего на своем автомобиле «ВАЗ 21099» г/н № уехал на подработку в сторону «Изумрудного города». В тот же день в 22.00 часов он выехал в сторону дома. По пути следования заметив, что за ним двигаются сотрудники ГИБДД, он попытался скрыться от них и заехал в тупик к дому № 8 по ул.Гоголя, однако его догнали, попросили предъявить документы, спросили употреблял ли он спиртное и стали проверять его по базам данных. После разъяснения прав, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложили сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. После он был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства (л.д.40-43).

Оценивая позицию подсудимого в суде, суд критически относится к его версии о развитии вмененных ему событий, и расценивает ее как стремление подсудимого снизить степень своей вины, так как его показания в этой части опровергаются доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые суд считает необходимым принять в основу приговора, как более правдивые, так как они полностью согласуютсясдругими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствиистребованиями УПК РФ,сразъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, какие-либо замечания Маковским В.М. либо его защитником в протокол не вносились.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в судебном заседании описал события 30.06.2021, подтвердив в полном объеме показания (л.д.54-56), данные им в ходе дознания, как более точные, согласно которым он является сотрудником ДПС, и 30.06.2021 совместно с напарником ФИО8 дежурил по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 22 часов 30 минут на пересечении ул. Красноармейской и пр. Фрунзе был обнаружен автомобиль под управлением Маковского В.М., который двигался с нарушением ПДД РФ, в связи с чем было принято решение о его остановке. На ул.Гоголя у дома № 8 был остановлен данный автомобиль. Водитель на требование предъявить документы сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому пытался скрыться, что подтвердилось в ходе проверки. Постановлением от 02.02.2015 Маковский В.М. был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28.02.2015, сведений об утрате или сдаче водительского удостоверения для исполнения решения суда от Маковского В.М. не поступало, течение сроков лишения специального права было прервано. Согласно базе данных штраф не оплачен, водит удостоверение изъято у Маковского В.М. 11.01.2021, постановление приведено в исполнение. В ходе общения с Маковским В.М. были установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Маковскому В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Данные действия проведены с применением видеозаписи на видеорегистратор. Кроме того при составлении процессуальных документов Маковскому В.М. разъяснялись его права.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.57-59), который по обстоятельствам задержания автомобиля под управлением Маковского В.М., наличия у последнего признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил аналогично свидетелю ФИО7

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП №, а также рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.06.2021, которые содержат сведения об остановке в 22.44 час. автомобиля ВАЗ 21099 под управлением Маковского В.М., находившегося в нетрезвом состоянии (л.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099г/н № по адресу: г.Томск, ул.Гоголя, 8 (л.д.7-18);

- протоколом 70 АА № 224808 от 30.06.2021 об отстранении Маковского В.М. в 22.58 час. от управления транспортным средством, согласно которому, с применением видеозаписи Маковский В.М. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 г/н В 405 УН 70, в связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- протоколом 70 АА № 142856 от 30.06.2021 о направлении Маковского В.М. в 23.02 час. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 02.02.2015, которым Маковский В.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.27-28);

- справкой от 01.07.2021, согласно которой течение срока лишения специального права было прервано, срок окончания лишения специального права по постановлению от 02.02.2015 в отношении Маковского В.М. приходится на 11.07.2022, то есть Маковский В.М. считается подвергнутым административному наказанию до 11.07.2023 (л.д.26), а также списком правонарушений в отношении Маковского В.М. (л.д.30-31);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу в отношении Маковского В.М. было прекращено, в связи с наличием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.33);

- протоколом осмотра вышеперечисленных документов, полученных в рамках административного производства (л.д.50-51);

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписями от 30.06.2021 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, на которых зафиксирован факт отказа Маковского В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60-62)

- копией договора купли-продажи, согласно которому 26.06.2021 Маковский В.М. приобрел автомобиль ВАЗ 21099г/н № (л.д.22).

Кроме того по ходатайству стороны защиты были исследованы: справки из Сбербанка (л.д.182), Тинькофф банка (л.д.183), МТС банка (л.д.193), Почта банка (л.д.194-195), содержащие сведения об имеющихся задолженностях у супруги Маковского В.М. – ФИО9, характеристика от бывшей супруги Маковского В.М. (л.д.184), гарантийное письмо о приеме Маковского В.М. на работу от ИП ФИО10 (л.д.185), врачебные справки, выписки и направления (л.д.186, 187, 188, 192), свидетельствующие о прохождении лечения и обследования Маковским В.М., справка о постановке на учет в ЦНЗ ФИО9 (л.д.189), справки ТРО ОООИ ВОГ (л.д.190) и от инспектора ДПС о том, что днем окончания исполнения постановления мирового судьи от 02.02.2015 будет 11.07.2022 (л.д.191).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, виновность Маковского В.М. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, данными им в ходе дознания в присутствии защитника и полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием полагать, что Маковский В.М. находился в состоянии опьянения явилось нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Учитывая, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маковский В.М. отказался, а у него имелись указанные признаки опьянения, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС, указанное лицо обоснованно и законно было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления не нарушен.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Маковский В.М. обязан знать и соблюдать, в том числе требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и на месте его обнаружения он не отрицал факт управления им автомобилем. Возможность выразить свое мнение относительно содержания составленных протоколов, ему была предоставлена, однако, воспользовавшись данным правом, каких-либо замечаний с его стороны не поступило. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Маковский В.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым 02.02.2015 административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Маковского В.М. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, поскольку истек срок давности привлечения последнего к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 02.02.2015, не обоснованы.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Положения ст.32.7 КоАП РФ о порядке исполнения лишения специального права согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 были разъяснены лицу, привлеченному к административной ответственности, о чем указано в резолютивной части постановления (л.д.27-28).

Как следует из материалов уголовного дела, а также показаний самого Маковского В.М., наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 02.02.2015 в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Маковским В.М. не исполнено, водительское удостоверение в органы ГИБДД Маковский В.М. не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД последний обратился лишь 11.01.2021, когда он действительно данное удостоверение утерял, штраф в размере 30000 рублей не оплатил, тем самым он уклонился от исполнения назначенного административного наказания.

Согласно ответу из ГИБДД наказание, назначенное по постановлению мирового судьи от 02.02.2015, не исполнено, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано (л.д.26, 191).

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, сроки давности привлечения Маковского В.М. к административной ответственности не истекли, поскольку срок лишения специального права по постановлению мирового судьи от 02.02.2015 был прерван и на момент остановки Маковского В.М. 30.06.2021 сотрудниками ГИБДД также не истек.

Действия Маковского В.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п.1.3 ПДД РФ, так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно материалам дела, Маковский В.М. на учетах у психиатра и нарколога несостоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Маковского В.М. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Маковский В.М. женат, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, неофициально работал, имеет положительные характеристики, в том числе от бывшей супругой, в 2021 году оказывал волонтерскую помощь, имеет возможность трудоустройства, в судебном заседании указал на признание вины и раскаяние в содеянном. Также стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о наличии у супруги подсудимого кредитных обязательств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд принимаете во внимание и то, что Маковский В.М. ранее судим и совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление Маковский В.М. совершил, будучи судимым по приговорам от 15.09.2015 и от 14.08.2019 за совершение умышленных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, Маковскому В.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с обязательным дополнительным наказанием, установив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей и условно - досрочного освобождения от отбытия части наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, так как данное преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, что в совокупности отражает пренебрежительное отношение Маковского В.М. к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление в период условно-досрочного освобождения. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Маковский В.М. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маковского Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.08.2019 отменить, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.08.2019 и окончательно назначить Маковскому Виктору Михайловичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения Маковского В.М. из мест лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маковскому В.М. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания Маковского В.М. под стражей с 03.02.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: копии документов – хранить при деле, комплект ключей, а также автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке – выдать по принадлежности Маковскому В.М. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий А.М. Полянская

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь Т.А. Ермолина

15 июля 2022 года

Приговор суда вступил в законную силу «____» ___________ 202 года.

Судья

Секретарь

Подлинник документа находится в деле № 1-545/2022 в Советском районном суде г.Томска. УИД 70RS0004-01-2021-004597-43.