Решение по делу № 1-361/2022 от 16.05.2022

Дело № 1- 361/2022 г.

особый порядок

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 06 июля 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Храброва В.А., адвоката Самсонова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храброва Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храбров В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, ранее знакомые Потерпевший №1 и Храбров В.А., находились вблизи <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 сообщила Храброву В.А. о неисправности принадлежащего ей ноутбука марки «HP» модель 15-ba528ur и необходимостью его ремонта. В результате чего, в вышеуказанный период времени между Потерпевший №1 и Храбровым В.А., оказывающим услуги по ремонту оргтехники, в частном порядке, будучи не зарегистрированным как индивидуальный предприниматель или как само занятый, была достигнута договоренность в устной форме на ремонт принадлежащего ей ноутбука. Согласно устной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, Потерпевший №1 принесла принадлежащий ей ноутбук марки «HP» модель 15-ba528ur стоимостью <данные изъяты>, в принадлежащую Храброву В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где передала его Храброву В.А. В ходе общения находясь в вышеуказанной квартире, в указанный период времени, у Храброва В.А. из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного ноутбука, путем обмана, под предлогом осуществления ремонта данного ноутбука.

Осуществляя свои преступные намерения, Храбров В.А. находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, относительного возвращения ей отремонтированного ноутбука, предложил Потерпевший №1 оставить указанный ноутбук на время ремонта у него. После чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Храброва В.А. доверяя последнему, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Храброву В.А. ноутбук марки «HP» модель 15-ba528ur, стоимостью <данные изъяты>.

В продолжении своего преступного умысла, Храбров В.А. незаконно завладев путем обмана, ноутбуком марки «HP» модель 15-ba528ur, стоимостью <данные изъяты>, произвел ремонт указанного ноутбука, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, продав его неизвестному лицу, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1, в вышеуказанном размере.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Храброва В.А. в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с Храбровым В.А., поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый Храбров В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство ФИО8.В., суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Храбров В.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, Храбров В.А. с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Храброва В.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Храброва Вадима Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Храброву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева