Решение по делу № 11-159/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-18/2019 (апелляционный номер 11-159/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                «05» августа 2019 года

частную жалобу Ударцева С. Г. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области, по гражданскому делу <номер> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании долга с должника Ударцева С. Г. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» суммы долга в размере 48000 руб., а также госпошлины в размере 1640 руб.

    Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> была вынесена резолютивная часть заочного решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Ударцева С. Г. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 48000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 руб.

<дата> Ударцевым С.Г. подано заявление о об отмене заочного решения по делу <номер>, в котором Ударцев С.Г. выражает свое несогласие с вынесенным заочным решением, поскольку договор займа <номер> от <дата> не заключал, о вынесенном заочном решении ничего не знал.

<дата> в ходе судебного заседания Ударцев С.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования заочного решения, мотивируя тем что копию заочного решения не получал, поскольку был занят переездом в другое место жительства, о судебных заседаниях не знал, кто получал повестки не знает.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> Ударцеву С.Г. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер>.

<дата> Ударцевым С.Г. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, в которой просит определение мирового судьи отменить; заявление о восстановлении срока обжалования заочного решения удовлетворить, мотивируя тем, что с определением суда не согласен по следующим основаниям: считает, что мировым судьей не обосновано, не приняты во внимание доводы о том, что на момент вынесения заочного решения он не проживал по адресу <адрес>, так как имел постоянное место жительства по другому адресу (<адрес>); квартира по адресу <адрес> на момент рассмотрения дела была продана.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

    Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> была вынесена резолютивная часть заочного решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Ударцева С. Г. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 48000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 руб.

    Копия резолютивной части заочного решения суда от <дата> направлена почтой должнику заказным письмом с уведомлением <дата>г. исходящий номер <номер> (л.д. 33) и возвращена с указанием на истечение срока хранения письма <дата> (л.д. 34).

Заочное решение суда вступило в законную силу, по делу изготовлен исполнительный лист. Заочное решение суда и исполнительный лист № ВС <номер> направлены взыскателю заказным письмом с уведомление <дата> исходящий номер <номер> (л.д. 36), для предъявления к исполнению.

<дата> Ударцевым С.Г. была подана частная жалоба не определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в которой просит определение мирового судьи отменить; заявление о восстановлении срока обжалования заочного решения удовлетворить, мотивируя тем, что с определением суда не согласен по следующим основаниям: считает, что мировым судьей не обосновано, не приняты во внимание доводы о том, что на момент вынесения заочного решения не проживал по адресу <адрес>, так как имел постоянное место жительства по другому адресу (<адрес>); квартира по адресу <адрес> на момент рассмотрения дела была продана, в подтверждение того, что Ударцев имеет иное место жительства, представлена копия паспорта, с отметкой о регистрации по <адрес>. Однако из штампа ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес> усматривается, что Ударцев С.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> – <дата> (л.д. 43,43 оборот,44), т.е. после вынесения заочного решения – <дата>

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей копия резолютивной части заочного решения суда направлена Ударцеву С.Г. <дата> по адресу его регистрации, а именно: <адрес>, указанного им в качестве места регистрации и фактического проживания в договоре потребительского займа (л.д. 6-7), в анкете на предоставление потребительского займа (л.д. 10). С данными документами Ударцев С.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что Ударцев С.Г. проинформировал ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» об изменении персональных данных (к которым относятся также и сведения о месте жительства) надлежащем образом заявителем суду также не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доводы заявителя о том, что он не знал о существовании заочного решения суда от <дата>, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебных заседаний назначенных на <дата> и <дата>, путем вручения судебных повесток Ударцеву С.Г., что подтверждается почтовым уведомлением на которых стоит подпись Ударцева (л.д. 25,27). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих непроживание ответчика Ударцева С.Г. по месту жительства и регистрации, невозможности получения им копии судебного акта от <дата> по делу <номер> в установленные сроки по независящим от него обстоятельствам, и как следствие, принесение им заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки, а также учитывая, что мировым судьей обязанность по направлению копии судебного акта ответчику исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района <адрес> по делу <номер> по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Ударцеву С. Г. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Ударцева С. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-18/2019 (апелляционный номер 11-159/2019) судебного участка №4 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области).