Решение от 17.10.2022 по делу № 2-9121/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-9121/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-009368-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                       17 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т. Б. к Миронову В. В.чу, Миронову В. В. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору от 30.08.2018 № б/н имущество: квартира общей площадью 173,6 кв. м., жилая площадь 103,6 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>, в связи с неисполнением Мироновым В. В.чем обеспеченного залогом обязательства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.08.2018 между Гончаровой Т.Б. и Мироновым В.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 4 000 000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиками заключен договор об ипотеке. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.12.2020 с ответчика взыскана задолженность по договору займа. В настоящее время сумма долга составляет 4 724 530 рублей. 13.07.2022 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием возврата суммы долга в размере 4 724 530 рублей в срок до 24.07.2022, а также указано, что в случае неудовлетворения законных требований истец обратиться в суд за обращением взыскания на предмет залога. Вместе с тем, указанное требование осталось без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между Гончаровой Т.Б. и Мироновым В.В. заключен договор займа денежных средств в размере 4 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Гончаровой Т.Б. и Мироновым В. В.чем и Мироновым В. В. 30.08.2018 заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана запись № 04.08.2018.

Предметом ипотеки определена квартира общей площадью 173,6 кв. м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>. Предмет ипотеки принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 8.1. договора от 30.08.2018 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 настоящего Договора требований, а именно «Должник по договору займа обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа (4 000 000 рублей) и уплатить проценты на нее из расчета 6% в месяц».

Срок исполнения основного обязательства наступил 01.01.2019, однако обязательство по договору займа не исполнено.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019 с Миронова В. В.ча в пользу Гончаровой Т.Б. взыскана задолженность по договору займа от 30.08.2018, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы всего в размере 4 960 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.12.2020 с Миронова В. В.ча в пользу Гончаровой Т.Б. взыскана задолженность по процентам по договору займа от 30.08.2018 за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, а также судебные расходы, всего на сумму 4 832 200 рублей.

В производстве Геленджикского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 09.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара 03.04.2021 по делу о взыскании с Миронова В. В.ча процентов по договору займа в пользу Гончаровой Т.Б.

Судом установлено, что в настоящее время сумма по неисполненному обязательству перед истцом составляет 4 724 530 рублей.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования-обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Пунктом 4.2 договора залога (об ипотеке) по соглашению сторон установлена стоимость заложенного имущества, которая составляет 6 000 000 рублей, которую суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цена имущества.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения договора и действующего законодательства, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела.

           В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.08.2018 № ░/░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 173,6 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 103,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 000 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2022.