Решение по делу № 22-2223/2019 от 30.07.2019

    Дело № 22 – 2223                                                                   судья Криволапова И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 августа 2019 года                                                                                            г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Гилько Н.Н.,

осужденного Толкачева А.С., принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 239595 от 9.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу Толкачева А.С. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года, которым

Толкачеву Александру Сергеевичу, <данные изъяты> несудимому,

осужденному 13.09.2017 по приговору Щербинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.09.2017 года,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления суда и апелляционной жалобы, мнение осужденного Толкачева А.С. и адвоката Головановой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный Толкачев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Толкачев А.С. анализируя положения уголовного закона и судебной практики, выражает несогласие с постановлением, считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным; сообщает, что судом не в полной мере учтено, что мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания он не подвергался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, с 01.02.2019 отбывает наказание в облегченный условиях содержания, трудоустроен санитаром областной больницы для осужденных, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему в досудебном порядке, сообщает, что на момент подачи апелляционной жалобы взыскание по исполнительному листу погашено; обращает внимание, что после освобождения ему гарантировано трудоустройство в ООО <данные изъяты>» электромонтажником, имеет регистрацию в <адрес>; отмечает, что закон не требует от осужденных при замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания каких-либо особых исключительных заслуг; просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Толкачев А.С. отбыл.

Из материалов, представленных вместе с ходатайством, личного дела осужденного, а так же выступления представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области суд первой инстанции установил, что осужденный соблюдает нормы поведения, требования санитарии и гигиены, на меры и беседы воспитательного характера реагирует правильно, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 3 поощрения, с 01.02.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен; остаток задолженности по исполнительному документу составил 62 201,52 рубля.

Заключение администрации исправительного учреждения содержит вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Принимая решение, суд объективно оценил поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, учел все положительные проявления в его поведении, в том числе возмещение потерпевшему ФИО1 ущерба в размере 35 000 рублей, а так же гарантированное осужденному трудоустройство в ООО «<данные изъяты>».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно обосновал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства совокупностью установленных по делу обстоятельств, указал в постановлении конкретные фактические данные, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями статей 11, 103 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.

С учетом совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении ходатайства о замене наказания, в том числе количества и оснований получения осужденным поощрений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства. При этом, все сведения, которые осужденный привел в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Заявление потерпевшего ФИО1 от 22 июля 2019 года, представленное в суд апелляционной инстанции, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает достижение целей и выполнения задач, связанных с отбыванием наказания и исправлением осужденного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании положений закона и иной оценке фактических обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Толкачева Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толкачева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий:                                                                       Н.С. Никулина