Решение от 25.10.2022 по делу № 2-576/2022 от 19.09.2022

Дело №2-576/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000903-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                         25 октября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – Борисовой Н.Е., её представителя – адвоката Крючковой С.П., действующей на основании ордера №358 от 11 октября 2022 г.,

ответчика – Борисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.Е. к Борисову А.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

установил:

Борисова Н.Е. обратилась в суд с иском к Борисову А.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 11 февраля 2019 г. брак между ней и Борисовым А.Н. был расторгнут.

В период брака ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 100,1 кв.м.

С целью строительства жилого дома ею по согласованию с супругом был заключен кредитный договор № 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму кредита в размере 2 000 000 руб. под 13,5% годовых, срок возврата до 10.09.2027. В обеспечение обязательств по возврату кредита с банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 1220001/2739–19 от 27.03.2014, по которому банку было передано в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 100,1 кв.м находящийся на нем.

17 октября 2019 г. по решению Лямбирского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-655/2019 банк взыскал с неё задолженность по кредитному договору № 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. в размере 1 230 287 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 351 руб. Был расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2022 г. по делу № 2-7/2022 были удовлетворены исковые требования Борисова А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов. За Борисовым А.Н. было признано право собственности на ? долю жилого дома кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Удовлетворены её встречные исковые требования о признании кредитного договора № 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. общим долгом супругов и взыскании уплаченной денежной суммы в счет погашения общих долговых обязательств за период с 14.03.2019 по 10.11.2021 включительно в размере 489 620 руб.

В период с 11 ноября 2021 г. по 10 августа 2022 г. единолично ею была погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. в полном объеме в размере 413 665 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету № 40817810320210007129 за период с 01.09.2019 – 12.08.2022, справкой о погашении кредитного договора № 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. Размер суммы, которая должна быть возвращена ответчиком за вычетом её половины (1/2 доли) составляет 206 832 руб. 50 коп. и определена следующим образом: 413 665 руб. (выплаченная сумма) : 2 = 206 832 руб. 50 коп. Таким образом, с ответчика в её пользу должна быть взыскана половина (или 1/2 доля) расходов по кредитному договору № 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. за период с 11.11.2021 по 10.08.2022 в размере 206 832 руб. 50 коп.

В период брака ею на нужны семьи также были взяты заемные денежные средства в размере 1 500 000 руб., на срок по 14.09.2015 под 19,5 % годовых в ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 по кредитному договору № 042/8589/0000–21680, по которому она являлась заемщиком, а ответчик Борисов А.Н. – поручителем. Договор поручительства № 042/8589/0000–21680/1 от 14.09.2012.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2016 г. по делу № 2-1905/2016 с них солидарно взыскали задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 290 476 руб. 22 коп. и госпошлину в сумме 3 052 руб. 38 коп с каждого.

После расторжения брака, в период с 01.04.2019 по 31.03.2022 ею единолично была погашена задолженность по кредитному договору № 042/8589/0000–21680 от 14.09.2015 наличными денежными средствами в кассу Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в сумме 50 500 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 01.04.2019 по 20.09.2021 и в сумме 135 300 руб. 64 коп. удержано по исполнительному производству № 191/18/13016 от 24.01.2018, что подтверждается справкой ОСП по Лямбирскому району от 17.08.2022. Итого ею была оплачена задолженность в размере 185 800 руб. 64 коп. Задолженность перед ПАО Сбербанк России погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой банка от 25.05.2022. Размер суммы, которая должна быть ей возвращена ответчиком за вычетом её половины (1/2 доли) составляет 101 765 руб. 87 коп. и определена следующим образом: 185 800 руб. 64 коп. (выплаченная сумма) : 2 = 92 900 руб. 32 коп. Таким образом, с ответчика в её пользу должна быть взыскана половина (или 1/2 доля) расходов по кредитному договору № 042/8589/0000–21680 от 14 сентября 2012 г. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 92 900 руб. 32 коп.

Указывает, что с даты прекращения брака, истец единолично несет обязанность по оплате кредитов, являющихся общими долговыми обязательствами супругов, возникших с согласия ответчика и исключительно для целей, направленных на нужды и в интересах семьи. Ответчик принятых на себя кредитных обязательств не несет, возмещать истцу часть расходов, связанных с исполнением общего долгового обязательства, отказывается. Считает, что поскольку кредиты были взяты на общие нужды во время брака, то ответчик Борисов А.Н. также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности.

Просит суд взыскать с Борисова А.Н. в пользу Борисовой Н.Е. задолженность по кредитному договору № 1220001/2739 от 10 сентября 2012 г. заключенному с АО «Россельхозбанк» за период с 11.11.2021 по 10.08.2022 в размере 206 832 руб. 50 коп., по кредитному договору № 042/8589/0000–21680 от 14 сентября 2012 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 101 765 руб. 87 коп., а всего 299 732 руб. 82 коп. (л.д. 1-4).

В судебное заседание истец Борисова Н.Е., её представитель – адвокат Крючкова С.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом Борисова Н.Е. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Борисов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объёме. Указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования Борисовой Н.Е., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание Борисовым А.Н. исковых требований о взыскании денежных средств, в порядке регресса, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиками на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования Борисовой Н.Е. к Борисову А.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая признание иска ответчиком Борисовым А.Н., уплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру 13.01.2022 государственная пошлина в размере 4065 рублей, согласно чеку-ордеру 15.09.2022 государственная пошлина в размере 2132 рублей подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 4337 руб. 90 коп. (6197 рубля х 70%), а 30% от суммы государственной пошлины, а именно 1859 руб. 10 коп. (6197 рубль х 30%), необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1220001/2739 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2021 ░. ░░ 10.08.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 206 832 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 042/8589/0000–21680 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 01.04.2019 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 101 765 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ 299 732 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1859 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4337 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░