Решение от 27.02.2024 по делу № 2-119/2024 (2-1745/2023;) от 29.03.2023

Дело № 2-119/2024

32RS0001-01-2023-000958-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием истца Волкова Н.Е.,

представителя ответчика Великанова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Николая Евгеньевича к ООО «Объединенные кондитеры» о признании дискриминации работника незаконной, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.Е. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> департамента продаж. Местом работы является г. Брянск. Не позднее декабря 2022 года ему предложено добровольно покинуть занимаемую должность, после отказа прекращать трудовой договор, его стали принуждать к увольнению. Это выражалось в следующем: ему перестали выплачивать премию при выполнении всех показателей премирования, начали издавать приказы о направлении в командировки при отсутствии законных оснований и служебной необходимости; забрали служебный автомобиль; вменили обязанности, не предусмотренные трудовым договором и заведомо невыполнимые в установленный срок с целью привлечения к дисциплинарной ответственности; в одностороннем порядке изменили трудовой договор, заведомо ухудшая положение работника. Так, согласно п.3.1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 165 600 руб. в месяц. Размер и порядок иных выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется Положением о премировании и другими локальными нормативными актами (п.3.2 трудового договора). Начиная с декабря 2022года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер невыплаченной заработной платы составил 841 299,84 руб., размер неустойки за несвоевременную выплату заработной платы составляет 40234,42 руб.

В соответствии с внутренним приказом им был передан служебный автомобиль FORD MONDEO г.р.з. № <данные изъяты> департамента продаж Свидетель №1 Для продолжения трудовой деятельности была согласована компенсация затрат на ГСМ в связи с использованием личного автомобиля. За ноябрь, декабрь 2022 года им понесены расходы на ГСМ в размере 49 428,92 руб., которые в настоящее время не компенсированы.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке в офисе ответчика в г. Москве, <данные изъяты> департамента по предприятиям - Департамент персонала М. сообщено, что все бонусы будут выплачены, только в случае подписания заявления на увольнение.

В январе 2023 года истца направляли в командировку в Якутию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что им было направлено письмо с отказом от командировки.

Далее, ему единственному начали выставлять ежедневные планы работ на определенные сроки, все задачи им выполнялись в установленные сроки, за исключением тех, которые были доведены позднее срока исполнения. После чего у него были запрошены объяснения и им даны пояснения. Несмотря на это, приказом от 31.01.2023г. № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об изменении условий трудового договора и изменении места работы с <адрес>, и расторжении трудового договора в случае несогласия с новыми условиями. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного ввиде выговора, за нарушения п.п.4.32, 4.38, 4.39 должностной инструкции за ненадлежащий контроль за трудовой и исполнительской дисциплиной подчиненных работников, невыполнение надлежащим образом обязательных для исполнения поручений, распоряжений, указаний руководителя. При этом, в чем конкретно выражаются нарушения из содержания приказа неясно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно недоплачено заработной платы в размере 795364,19 руб. Кроме того с января по апрель 2023 года истцу не произведена компенсация расходов за использование личного автомобиля в размере 100000 руб. Данные расходы компенсируются в виде надбавки от должности ЭТП (эксклюзивный торговый представитель) в сумме от 7000 до 15000 руб., СВ (супервайзер) в сумме 11 000 руб. (начальник отдела продаж) в сумме 15000 руб., ДРДЦ - 15000 руб., (заместители директора департамента продаж) в сумме 25000-30000 руб., ДДП (директор департамента продаж) - 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания виде замечания, за нарушения п. 4.39 должностной инструкции за невыполнение надлежащимобразом обязательных для исполнения поручений, распоряжений, указаний руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера (предоставление отчетов по требуемой форме, осуществление коммуникаций), взаимодействия и т.п., а именно неоднократное неисполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжений директора департамента продаж: не включение в план график проведения полевых активностей Sales Day и не выполнение распоряжения руководителя об участии ДД.ММ.ГГГГ в Sales Day. При этом, в чем конкретно выражаются нарушения из содержания приказа неясно, так как он основан на общих фразах в отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 129, 135, 142, 236, 237, 192 ТК РФ истец с учетом уточнения исковых требований просит суд: - признать дискриминацию ООО «Объединенные кондитеры» в отношении Волкова Н.Е. незаконной;

- признать приказ ООО «Объединенные кондитеры» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Волкова Н.Е. незаконным и подлежащем отмене;

- признать приказ ООО «Объединенные кондитеры» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Волкова Н.Е. незаконным и подлежащем отмене;

- признать приказ ООО «Объединенные кондитеры» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Волкова Н.Е. незаконным и подлежащем отмене;

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 841299,84 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40234,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 795364,19 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в размере 100000 руб.;

Истец Волков Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Каташов С.М. в судебном заседании (до перерыва) уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика – Великанова Е.М. иск не признала, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск. В возражениях на иск указала, что описанные в иске обстоятельства спора (формирование планов и задач для осуществления работы, передача другому работнику автомобиля, направление в командировку) связаны с осуществлением трудовой деятельности. Признаки дискриминации, перечисленные в ст. 3 ТК РФ, в действиях работодателя отсутствуют. Истцу в начале рабочего дня был представлен план работы на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник должен ежедневно, до 18 час. предоставлять отчет о выполненных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ отчет о выполненной работе представлен не был, что зафиксировано актом. У работника истребованы объяснения, факт наличия проступка установлен, с учетом степени тяжести проступка работнику вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен план работы на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 истец представил отчет о выполнении поручений, в том числе о выполнении задачи о проверке трудовой дисциплины подчиненных работников. Проанализировав представленную информацию работодатель посчитал, что табель учета рабочего времени не может являться подтверждением проверки трудовой и исполнительной дисциплины, поскольку указанный документ не может служить оценкой качества работы или фиксировать нарушения трудовой дисциплины. Отчета о выполненных мероприятиях истцом не представлено, задача выполнена формально, реальных действий для ее выполнения со стороны истца предпринято не было. Работодатель, выявив неисполнение порученной истцу задачи, запросил у него объяснения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам ответчика было направлено письмо о проведении регулярной полевой активности «Sales Day» (визиты работников в торговые точки, где представлены для реализации конечному потребителю кондитерские изделия). Мероприятие носит рекомендательный характер, кроме сотрудников департамента продаж, в котором был трудоустроен истец. Дополнительная задача по участию в «Sales Day» была направлена истцу от его руководителя ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно были направлены маршрут, инструкции для выполнения, контакты ответственных лиц. В отчете истец указал на невозможность выполнение задач, в числе прочего, ссылаясь на отсутствие регламента и методологии для поставленной задачи. Отказ истца от выполнения поручения привело к невыполнению плана мероприятия по РДЦ «Золотое кольцо». Работодатель потребовал представить объяснения, установив отсутствие уважительных причин для неисполнения указания руководителя, работодателем вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад 165000 руб. В ООО «Объединенные кондитеры» премирование работников не является гарантированной выплатой, таким образом, истец, отказываясь от выполнения должностных обязанностей, не мог претендовать на выплату премии в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Н.Е. принимается на работу в ООО «Объединенные кондитеры», департамент продаж/Региональный дистрибуционный центр Центр на должность регионального <данные изъяты> по работе с дистрибьюторами. Место работы – <адрес>. Зона ответственности (регион): <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Е. принят на работу в Департамент продаж Региональный дистрибуционный центр Центр на должность <данные изъяты> по работе с дистрибьюторами с тарифной ставкой (окладом) 61800 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Е. переведен на должность<данные изъяты> по развитию Департамент продаж/Региональный дистрибуционный центр Золотое кольцо (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Е. переведен на должность<данные изъяты> Департамент продаж/Региональный дистрибуционный центр Золотое кольцо (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Е. переведен на должность: <данные изъяты> департамента Департамент продаж.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Объединенные кондитеры» установлен электронный документооборот, который позволяет использовать в работе обмен электронными образами документов по электронным адресам, присвоенных работодателем каждому работнику индивидуально.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 заместителем директора Департамента продаж РДЦ Урал и РДЦ Западная Сибирь ООО «Объединенные кондитеры» посредством электронного документооборота <данные изъяты> департамента продаж Волкову Н.Е. был направлен план работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был получен работником в ДД.ММ.ГГГГ в 10:21.

План работы, в том числе предусматривал необходимость предоставления отчета о выполненных мероприятиях ежедневно до 18:00 по электронной почте

Ознакомившись с планом Волков Н.Е. отказался от выполнения задач, просил прислать план работы от непосредственного руководителя с его подписью на электронную почту и оригинал для ознакомления и подписи своей живой подписью, предоставить подтверждение его ознакомления с должностной инструкцией (представить лист ознакомления с синей подписью), а также обеспечить его техническими средствами для осуществления выполнения задач.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 <данные изъяты> департамента продаж Свидетель №1 был направлен Волкову Н.Е. план работы аналогичного содержания, с просьбой о направлении отчета в его адрес на ежедневной основе, который был прочитан Волковым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 12:57.

Вместе с тем, по состоянию на 14:00 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> департамента продаж Волков Н.Е. не предоставил ежедневный отчет за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подписанный <данные изъяты> департамента продаж Свидетель №1, заместителем директора департамента продаж К., ассистентом директора департамента продаж Н.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.Е. направлено требование о предоставлении в течение двух рабочих дней письменного объяснения по факту не предоставления по состоянию на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ ежедневного отчета за ДД.ММ.ГГГГ по представленному плану работ.

В объяснениях Волков Н.Е. указал, что он добросовестно выполняет свою работу в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался посредством электронной почты о предоставлении плана работы за подписью <данные изъяты> департамента продаж Свидетель №1 в виде сканированного документа, а также с требованием выслать ему оригинал данного документа на его домашний адрес или адрес офиса ООО «Объединенные кондитеры» в г. Брянск, указанные письма были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> департамента продаж А.. обратился к <данные изъяты> О. с просьбой применить к Волкову Н.Е. дисциплинарное наказание, в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 4.39 должностной инструкции заместителя директора департамента продаж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 4.39 должностной инструкции заместителя департамента продаж, а именно: - невыполнение надлежащим образом обязательных для исполнения распоряжений руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера - своевременное представление отчетов по требуемой форме в отношении заместителя директора департамента продаж Волкова Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом Волков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Волков Н.Е., с приказом был не согласен, ввиду отсутствия дисциплинарного проступка.

Согласно п.4.39 должностной инструкции заместитель директора департамента продаж ООО «Объединенные кондитеры» обязан выполнять надлежащим образом, обязательные для исполнения, поручения, распоряжения, указания руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера (представление отчетов по требуемой форме, осуществление коммуникаций), взаимодействия и т.п.

С должностной инструкцией Волков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты> департамента продаж и является непосредственным руководителем Волкова Н.Е. В компании принято выставлять ежедневные планы и требовать отчет о ежедневно проделанной работе. Все подчиненные направляют ему или его первому заместителю отчеты, которые оцениваются на предмет релевантности по выполнению. Планы сотрудникам направляются регулярно и заблаговременно, если сотрудник по объективным причинам не успел что-то выполнить, наказания не следует.

Таким образом, требование работодателя о предоставлении отчета правомерно и соответствует локально – нормативным актам работодателя.

На основании изложенного суд считает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, вид дисциплинарного взыскания избран работодателем с учетом тяжести совершенного проступка. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа ООО «Объединенные кондитеры» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дисциплинарного взыскания в отношении Волкова Н.Е. незаконным и подлежащем отмене не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:31 заместитель коммерческого директора - директор департамента продаж А.. направил Волкову Н.Е. план работы на ДД.ММ.ГГГГ.

В одном из пунктов плана указано о предоставлении отчета о выявленных нарушениях трудовой и исполнительской дисциплины подчиненных работников и принятых мерах (п.4.32), срок ДД.ММ.ГГГГ до 18: 000 по электронной почте.

Волковым Н.Е. предоставлен табель учета рабочего времени по сотрудникам в разбивке по отделам и РДЦ. Отчет отправлен в письме ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель, в ходе дополнительной проверки по рабочему времени эксклюзивных торговых представителей, выгруженных из автоматической системы учета рабочего времени, установил отклонения от нормальной продолжительности рабочего времени со стороны торговых представителей и супервайзеров ФПП Брянск в течение марта 2023 года.

Правилами внутреннего распорядка ООО «Объединенные кондитеры» установлено начало рабочего времени в 09:00 окончание в 18:00.

Согласно сведениям, выгруженных из автоматической системы учета рабочего времени, ряд сотрудников начинал рабочий день после 09:00 и оканчивал ранее 18:00.

Отчет о плановых визитах торговых представителей за ДД.ММ.ГГГГ направлялся аналитиком АСУМТ Волкову Н.Е. на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 11:39.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.Е. направлено требование о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить письменные объяснения по факту невыполнения ежедневной задачи «Предоставить отчет о выявленных нарушениях трудовой и исполнительской дисциплины подчиненных работников и принятых мерах» (п. 4.32).

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Е. представил объяснения, в которых оспаривал обязанность предоставлять отчеты и выполнять направленный план работы, требовал предоставить документы, на основании которых ему выставляются планы на ежедневной основе

ДД.ММ.ГГГГ первый <данные изъяты> департамента продаж К. обратился к директору департамента продаж Свидетель №1 с просьбой применить к Волкову Н.Е. дисциплинарное наказание в виде выговора, в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении п. 4.32 должностной инструкции заместителя директора департамента продаж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 4.32, 4.38, 4.39 должностной инструкции заместителя департамента продаж: - ненадлежащая организация и недостаточный контроль за трудовой и исполнительской дисциплиной подчиненных работников, а именно допущение систематических нарушений времени начала работы в торговых точках и продолжительности рабочего времени подчиненных работников в течение марта 2023 года; - невыполнение надлежащим образом обязательных для исполнения поручений, распоряжений, указаний руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера (представление отчетов в требуемой форме, осуществление коммуникаций), взаимодействий и т.п. в отношении заместителя директора департамента продаж Волкова Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом Волков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Волков Н.Е. с приказом был не согласен, ввиду отсутствия фактов.

Согласно п.4.32 должностной инструкции заместитель директора департамента продаж ООО «Объединенные кондитеры» обязан контролировать трудовую и исполнительскую дисциплину подчиненных работников,

В силу п. 4.38 должностной инструкции в обязанности заместителя директора департамента продаж ООО «Объединенные кондитеры» входит организация и контроль работы подчиненных сотрудников в части соблюдения норм и правил внутреннего трудового распорядка и выполнения закрепленных за ними трудовых обязанностей.

В соответствии с п.4.39 должностной инструкции заместитель директора департамента продаж ООО «Объединенные кондитеры» обязан выполнять надлежащим образом, обязательные для исполнения, поручения, распоряжения, указания руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера (представление отчетов по требуемой форме, осуществление коммуникаций), взаимодействия и т.п.

С должностной инструкцией Волков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, вид дисциплинарного взыскания избран работодателем с учетом тяжести совершенного проступка, а также с учетом ранее вынесенное дисциплинарное взыскание. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа ООО «Объединенные кондитеры» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дисциплинарного взыскания в отношении Волкова Н.Е. незаконным и подлежащем отмене не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам ООО «Объединенные кондитеры» было направлено письмо о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 полевой активности «Sales Day». Участие в таких днях для сотрудников всех департаментов (за исключением Департамента продаж) является добровольным и подлежит согласованию с непосредственным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ директором департамента продаж Волкову Н.Е. направлен план работы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец должен был выполнить следующее: - выполнить мероприятия по участию в «Sales Day», при этом необходимо: - посетить 10 торговых точек; - при работе в ТТ: - сделать фото в магазине всех категорий до начала мерчендайзинга; провести мерчендайзинг, сделать фото после осуществления мерчендайзинга всех измененных категорий, дополнительных мест. До окончания следующего рабочего дня необходимо фото сделанные в ТТ, разместить на ресурс <данные изъяты> сотрудника. Отправить информацию о выполнении указанных задач Sales Day в срок до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <данные изъяты>.

Волков Н.Е. направил отчет о проделанной работе в котором указал, что посещено 10 ТТ совместно с СВ в рамках аудита, фото сделать нет возможности – не обеспечен техническими средствами, нет возможности выложить фото, ввиду отсутствия технической возможности их сделать. Также указал, что выставленные задачи противоречат его должностной инструкции, просил предоставить методологию и приказ, по участию в указанном «Sales Day», а также пункт должностной инструкции ЗДДП для выполнения данной задачи, и лист ознакомления с приказом и методологией с его подписью. Кроме того указал на то, что участие в «Sales Day» является добровольным, он согласие не давал. Техническими средствами для выполнения задачи не обеспечен, не обеспечен транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.Е. направлено требование о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить письменные объяснения по факту невыполнения плана работ на ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка задачи «Выполнить мероприятия по участию в «Sales Day». При подготовке и участии в «Sales Day» необходимо: - посетить 10 торговых точек - посещено 10 ТТ совместно с СВ в рамках аудита;

- при работе в ТТ: - сделать фото в магазине всех категорий до начала мерчендайзинга; провести мерчендайзинг, сделать фото после осуществления мерчендайзинга всех измененных категорий, дополнительных мест – не выполнено.

- до окончания следующего рабочего дня необходимо фото сделанные в ТТ, разместить на ресурс <данные изъяты> сотрудника – не выполнено.

- отправить информацию о выполнении указанных задач Sales Day в срок до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <данные изъяты>. – не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Волковым Н.Е. представил объяснения, в которых он просил, предоставить основание, по которой он должен проводит полевую активность в течение всего дня, предоставить методологию и приказ, утверждающей ее, по участию в «Sales Day», а также пункт должностной инструкции для выполнения данной задачи. Также просил обозначить и гарантировать безопасность нахождения в офисе по адресу указанному в плане работ.

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель директора департамента продаж К. обратился к директору департамента продаж Свидетель №1 с просьбой применить к Волкову Н.Е. дисциплинарное наказание в виде выговора, в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении п. 4.39 <данные изъяты> департамента продаж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении п. 4.39 должностной инструкции заместителя департамента продаж, а именно: - невыполнение надлежащим образом обязательных для исполнения распоряжений руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера (представление отчетов по требуемой форме, осуществление коммуникаций) взаимодействия и т.п., а именно: неоднократное неисполнение в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжений директора департамента продаж, не включение в план-график проведения «полевых» активностей участие в «Sales Day» и не выполнение распоряжения руководителя об участии ДД.ММ.ГГГГ в «Sales Day» в отношении заместителя директора департамента продаж Волкова Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом Волков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Волков Н.Е. с приказом был не согласен, ввиду отсутствия дисциплинарного проступка.

Согласно п.4.39 должностной инструкции заместитель директора департамента продаж ООО «Объединенные кондитеры» обязан выполнять надлежащим образом, обязательные для исполнения, поручения, распоряжения, указания руководителя, в том числе, но не ограничиваясь, организационного характера (представление отчетов по требуемой форме, осуществление коммуникаций), взаимодействия и т.п.

С должностной инструкцией Волков Н.Е. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что заместитель директора департамента продаж Волков Н.Е. совершил дисциплинарный проступок, поскольку участие департамента продаж в «Sales Day», согласно информационной рассылки, являлось обязательным. Вид дисциплинарного взыскания избран работодателем с учетом тяжести совершенного проступка. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа ООО «Объединенные кондитеры» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дисциплинарного взыскания в отношении Волкова Н.Е. незаконным и подлежащем отмене не подлежат удовлетворению.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст.191 ТК РФ, является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 841299,84 руб., которая складывается из: заработная плата за ноябрь 2022 года - 368268,96 руб., за декабрь 2022 года - 78185,28 руб., за январь 2023 года - 130084,32 руб., за февраль 2023 года – 126761,28 руб., премия за 1 кв. 2023 – 138000 руб. Невыплаченная заработная плата в размере 795364,19 руб., которая складывается из: заработная плата за март 2023 года – 122749,01 руб., квартальная премия за 4 кв. 2022 года - 247141,64 руб., премия за 1 кв. 2023 года – 272276,82 руб., заработная плата за апрель 2023 года – 110117, 04 руб., невыплаченные отпускные в размере 43079,68 руб.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.Е. установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) 61800 руб. в месяц. Размер и порядок иных выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется Положением о премировании и другими локальными нормативными актами (п.3.2 трудового договора).

С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере 165600 руб. в месяц.

Как следует из расчетных листков за спорный период с ноября 2022 – апрель 2023 заработная плата в размере, установленном трудовым договором выплачена Волкову Н.Е. в полном объеме.

По мнению истца в спорный период ему в не полном объеме были выплачены квартальная премия, ежемесячные премии, не выплачены квартальные премии.

За ноябрь 2022 года премия была снижена истцу в связи с отсутствием письменного объяснения по факту систематического нарушения процедуры, описанной в СЗ2-12-01/113 от ДД.ММ.ГГГГ при согласовании СЗ о компенсации просроченной продукции Клиентам ФПП Брянск в течение 2022 года, что привело к необоснованному увеличению расходов ФПП, за декабрь 2022 года по факту невыполнения стратегического показателя 4 кв. 2022 года: индивидуальное выполнение OUT ТОП-66 кг. (выполнение составило 83,1%), за январь 2023 года в связи с совершением дисциплинарного проступка, за февраль 2023 года в связи с невыполнением плана работ на ДД.ММ.ГГГГ, отказ от командировки, за март 2023 года не предоставление в срок ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по превышению оборота продукции с истекающем сроком годности свыше 3 %, за апрель 2023 года в связи с совершение дисциплинарного проступка, премия за 1 кв. 2022 года была согласована к выплате в размере 15% от максимально возможного размера, поскольку показатели «чистая прибыль» и «рентабельность» в мотивационном листе премирования истца имели отрицательный результат, премии за 4 кв. 2022 года, за 1 кв. 2023 года не были выплачены в связи с совершение дисциплинарного проступка.

Таким образом, при определении размера премий истца, работодатель учитывал качество и объем выполняемых задач, трудовую дисциплину.

Пунктом 7.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» все дополнительные стимулирующие выплаты и премирование работников является правом работодателя, зависят от финансового состояния Общества и происходят по инициативе работодателя при достижении Обществом плановых финансовых результатов (иных производственных и экономических достижений).

Выплата ежемесячной переменной части заработной платы (KPI/бонус) зависит от выполнения ключевых показателей работником и результатов деятельности Общества. (п.8.1.3 Положения о премировании).

Премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижение определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер.

Как следует из материалов дела, ни трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни локальными нормативными актами премия не отнесена к обязательной части заработной платы и гарантированной выплате.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании премий, производные требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 40 234,42 руб., отпускных в размере в размере 43079,68 руб. также не подлежат удовлетворению.

Касательно требований о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в размере 100000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры» в обществе существуют дополнительные корпоративные льготы и компенсации (обучение, повышение квалификации за счет Общества, оплата спортивно-оздоровительных мероприятий, добровольное медицинское страхование, единовременные выплаты, компенсация оплаты за проезд, компенсация мобильной связи, предоставление корпоративной СИМ - карты и т.д.), имиджевые вознаграждения (подарок к Новому году, подарок к 23 февраля, подарок к 8 марта), нематериальные корпоративные вознаграждения (благодарности, поощрения).

Таким образом, выплата компенсации за использование личного автомобиля не предусмотрена Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников управляющей компании ООО «Объединенные кондитеры», в связи с чем, исковые требования Волкова Н.Е. в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий работодателя ООО «Объединенные кондитеры» в отношении работника Волкова Н.Е. судом не установлено требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании дискриминации работника незаконной, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о признании дискриминации незаконной истец указывает на то, что в соответствии с внутренним приказом служебный автомобиль FORD MONDEO г.р.з. № был передан им директору департамента продаж Свидетель №1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес>, Вилюйск, Ытык-Кюёль, Томот на 16 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договор, в котором указано, что по истечении 2 календарных месяцев с момента получения им настоящего уведомления, условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ будут изменены в части места работы, местом работы является <адрес>, заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, работодатель понуждает его к увольнению, привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно основным принципам правового регулирования трудовых отношений, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, запрещается принудительный труд и дискриминация в сфере труда.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий (Женева, 25 июня 1958 года), ратифицированной Россией 04.05.1961 г., термин «дискриминация» включает: 1) всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

2) всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий, определяемое соответствующим Членом по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествамиработника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз.6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что признаки дискриминации в том смысле, который придается данному понятию законодательством, в действиях работодателя ООО «Объединенные кондитеры» в отношении истца Волкова Н.Е. отсутствуют, в связи с чем, исковые требований в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7705475711) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░