Решение по делу № 33-8659/2023 от 10.11.2023

Судья Доколина А.А.                           Дело № 33-8659/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004137-80

Изготовлено 18.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

11 декабря 2023 года

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля удовлетворить.

Обязать Молчанова Владимира Глебовича (...), Общество с ограниченной ответственностью «Техпоставка» (ИНН ..., ОГРН ...) ограничить доступ посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Молчанова Владимира Глебовича, Общество с ограниченной ответственностью «Техпоставка» привести земельный участок по адресу: <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 года №306, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

По делу установлено:

    Прокурор Кировского района г.Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц с учетом уточнения к Молчанову В.Г., ООО «Техпоставка» о возложении обязанности ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; привести земельный участок по адресу: <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 года №306, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование исковых требований ссылался на то, что Молчанову В.Г., ООО «Техпоставка» принадлежит на праве собственности жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (Молчанову В.Г. принадлежат квартиры №, ООО «Техпоставка» – квартира №). В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что жилой многоквартирный дом находится в неудовлетворительном состоянии: продолжается его разрушение, имеется риск внезапного обрушения здания, доступ к нему не ограничен, имеются открытые проемы, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также способствует совершению правонарушений и преступлений, в том числе террористического характера. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, также находится в неудовлетворительном состоянии, обнаружены места несанкционированного размещения отходов (порубочных остатков, деревянных поддонов, отходов потребления и др.).

    Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения прокурора Манокина А.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался п.1 ст. 30 ЖК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правилами благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, и исходил из того, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии: продолжается его разрушение, имеется риск внезапного обрушения здания, доступ к нему не ограничен, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, здание не огорожено; данное обстоятельство может способствовать совершению правонарушений и преступлений, в том числе террористического характера; земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, не соответствует Правилам благоустройства территории города Ярославля, на нем имеется мусор, участок захламлен; собственниками квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, являются Молчанов В.Г. и ООО «Техпоставка», поэтому на них лежит обязанность по ограничению доступа посторонних лиц в здание путем закрытия дверных и оконных проемов, установки ограждения территории вокруг здания, а также приведению земельного участка в надлежащее состояние; разумным для исполнения решения суда является срок 10 дней.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В Правилах благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, предусмотрено, что прилегающая территория - часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам (если иное расстояние не предусмотрено Правилами):

от границ земельного участка по его периметру - в отношении здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в отношении земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

от границ здания, строения, сооружения по их периметру - в иных случаях (п. 1.4);

На территории города запрещается загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки твердых коммунальных и промышленных отходов (п. 2.1.1);

Участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.

Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см) (п. 2.3.1);

Ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков (п. 2.3.2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведенных прокуратурой проверочных мероприятий установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в крайне неудовлетворительном состоянии, продолжается его разрушение, имеется риск внезапного обрушения здания, доступ к зданию не ограничен, имеются открытые проемы на первом этаже.

Из представленных прокурором фотографий от 05.05.2023 года, 27.07.2023 года, видно, что имелись незапертая входная дверь, незафиксированная деревянная дверь, открытые дверной и оконный проемы, ненадлежащее состояние деревянных конструкций, которыми закрыты проемы, мусор на территории вокруг здания (л.д. 114-117, 162-165).

Из представленных прокурором фотографий от 30.10.2023 года следует, что ситуация не изменилась (л.д. 241-246).

Таким образом, доступ в здание не был ограничен как на момент вынесения решения суда, так и в настоящее время. Так же не имелось и не имеется доказательств приведения в порядок территории вокруг здания.

С учетом изложенного, суд правильно возложил обязанность на Молчанова В.Г. и ООО «Техпоставка», являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, по ограничению доступа в него посторонних лиц и приведению земельного участка в надлежащее состояние.

Фотографии, приложенные Сухановой Л.И. к заявлению об отмене заочного решения и отзыву на исковое заявление, доводы прокурора не опровергают, поскольку либо не содержат изображений той части здания, где прокурором обнаружен открытый дверной проем, либо сделаны с такого ракурса, что увидеть это нельзя, по ним так же невозможно установить, что входная дверь заперта. Кроме того, и на этих фотографиях имеются открытые проемы, ненадлежащее состояние конструкций деревянной двери, захламленность территории (л.д. 71-88, 100-113).

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи