Решение от 08.04.2019 по делу № 33-1501/2019 от 12.03.2019

Судья Косарев А.С.                                                 Дело № 33-1501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Булатовой О.Б.,

судей                                                  Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре                                          Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года, которым:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусеву А.Е., Гусевой В.Е., Гусеву К.А., в лице законного представителя Таначевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены    без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов», истец) обратилось в суд с иском к Гусеву А.Е., Гусеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 21 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гусевым Александром Евгеньевичем был заключен кредитный договор ф, по условиям которого банк предоставил Гусеву А.Е. кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 21 мая 2018 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гусевым Андреем Евгеньевичем был заключён договор поручительства фп от 21 мая 2013 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2017 года у него образовалась задолженность в размере 2 248 726,91 руб. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с Гусева А.Е., Гусева А.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ф от 21.05.2013 года в размере 2 248 726,91 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 158 781,58 руб.; сумму процентов в размере 143 484,90 руб.; штрафные санкции в размере 1 946 460,43 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 443,63 руб.

    Определением суда от 15 февраля 2018 года производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ответчику Гусеву Александру Евгеньевичу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

    Определениями суда от 26 сентября 2018 года, 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусева В.Е., Гусев К.А., 09 июня 2015 года рождения, в лице законного представителя Таначёвой А.С.

        В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Гусев А.Е., Гусева В.Е. и Гусев К.А., в лице законного представителя Таначёвой А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    В письменных возражениях на иск законный представитель Гусева К.А.,-Таначева А.С. указала, что наследство, открывшееся после смерти Гусева А.Е., согласно статьям 1152-1155 ГК РФ, её ребенком не принято. К нотариусу нотариального округа «Камбарский район» с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гусева А.Е. в интересах своего ребенка она не обращалась. Просила в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Гусева К.А. в лице законного представителя Таначёвой А.С. отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, принять    по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца к Гусеву А. Е. в полном объеме, считая, что смерть должника в данном случае не прекратила поручительство, поскольку после вступления в силу ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ смерть должника не прекращает поручительство. В отсутствие наследников, ссылка суда на пункт 62 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не актуальна. Также заявитель жалобы просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусева В.Е. выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Гусева В.Е. и Гусев К.А. в лице законного представителя Таначёвой А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Гусев А.Е. просил решение суда оставить без изменения, жалобу банка без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гусевым А.Е. заключен кредитный договор ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 21 мая 2018 года), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,10 % в день в порядке, установленном данным договором.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка (пункт 2.1 договора)

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункты 3.1.1, 4.1 кредитного договора).

До 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (пункт 3.1.1 договора)

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гусевым А.Е. (поручитель) заключен договор поручительства , по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору ф от 21 мая 2013 года, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).

    Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

    При переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником (пункт 6.4 договора поручительства)

21 мая 2013 года сумма кредита в размере 200 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята им со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора).

Обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен 15 июля 2015 года, в связи с чем, заемщику и поручителю направлены требования 20 декабря 2017 года о полном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, однако указанные требования оставлены без исполнения (л.д. 34-42).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-42).

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 43-44).

10 мая 2016 года Гусев Александр Евгеньевич умер.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Камбарского района УР Мавлиевой Д.Ф. наследственное дело после умершего 10 мая 2016 года Гусева А.Е. не заводилось.

Из уведомления филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике от 30 августа 2018 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о правах Гусева А.Е.,29 декабря 1979 года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ на дату 10 мая 2016 года.

Согласно ответа Управления ГИБДД МВД по УР от 18 сентября 2018 года на запрос суда, по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР по состоянию на 10 мая 2016 года на Гусева А.Е., 29 декабря 1979 года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 21 августа 2018 года на запрос суда следует, что в отделениях, подчиненных Волго-Вятском банке Гусев А.Е. имел счет, открытый 28 июня 2010 года, остаток- 0,00.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора ф от 21 мая 2013 года, договора поручительства фп от 21 мая 2013 года, статьями 309, 310, 361, 363, 367, 416, 418, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), пунктами 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик Гусев А.Е. умер, наследственное имущество наследодателя не установлено, наследники наследство не    принимали, кредитное обязательство Гусева А.Е. перед банком прекращено невозможностью исполнения, что влечет прекращение поручительства Гусева А.Е.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее.

        Из материалов дела следует, что заемщик Гусев А.Е. умер.

      В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно    статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В силу положений пункта 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

В пункте 5.1. договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поручительства при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

То есть при подписании договора поручительства поручителем Гусевым А.Е. дано согласие отвечать перед кредитором по договору за нового должника, в частности за наследников умершего заемщика Гусева А.Е.

Пунктами 60,62,63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

     При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

    Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

     В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    Обстоятельства, связанные с установлени░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░.░.- ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 367 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (21 ░░░ 2013 ░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

33-1501/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО АКБ" Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Гусева В.Е.
Информация скрыта
Гусев А.Е.
Таначева А.С.
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Питиримова Гульнара Фрунзевна
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
08.04.2019Судебное заседание
19.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2019Передано в экспедицию
29.08.2020Судебное заседание
29.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2020Передано в экспедицию
08.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее