Решение по делу № 1-505/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-505/2021

УИД № 91RS0012-01-2021-005341-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя     Облиенковой Т.А.,

подсудимого                        Арсланьян С.С.

его защитника - адвоката                Ткаченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Арсланьяна Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арсланьян С.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в 10 метрах от <адрес> Республики Крым, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подняв с земли, один полимерный пакет с запирающим устройством, с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,845 <адрес> чего Арсланьян С.С., подняв с земли указанный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона положил его в передний правый карман своего рюкзака и по мотивам личной заинтересованности стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра Арсланьян С.С., сотрудниками УМВД России по <адрес> в служебном кабинете по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,845 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 0,845 г., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное Арсланьян С.С. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного Арсланьян С.С. ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Арсланьян С.С. осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Арсланьян С.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с места работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения. (л.д.90,91-92,93,94-95,97,104)

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Арсланьян С.С.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Арсланьян С.С. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Арсланьян С.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсланьян Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,835 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> - уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: ОГРН 1149102007691, ИНН 9111000242, КПП 911101001, ОКПО 08678380, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л\с 04751А92530), Р\С 03№, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, ЕКС 40№, БИК 013510002.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                      О.В. Кардашина