Решение по делу № 22К-1477/2015 от 17.08.2015

судья Галимов М.И.

дело №22- 1477

Апелляционное постановление

г. Махачкала 08 сентября 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 08 сентября 2015 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. на постановление Дербентского городского суда РД от 19 мая 2015 г., которым в удовлетворении жалобы адвокатов: Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. от 11 июля 2014 г. об изъятии уголовного дела № из производства отдела дознания ОМВД России по <адрес> и передаче его для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД – отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Курбанова К.С., просившего постановление отменить, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокаты Габбасов А.Г. и Курбанов К.С. обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным действие заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А., выразившиеся в незаконной передаче уголовного дела № для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД, изъяв его из производства ОМВД по <адрес>, а также о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. от 11 июля 2014 г. об изъятии уголовного дела № из производства отдела дознания ОМВД России по <адрес> и передаче его для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД.

Постановлением Дербентского городского суда РД от 19 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом материал рассмотрен односторонне, действиям заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А., незаконно изъявшего уголовное дело из производства Магарамкентского ОМВД и передавшего его для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД, выйдя за рамки своих полномочий, судом дана неправильная оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Назиров Н.Б. просит постановление Дербентского городского суда РД оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 6 и 6-1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Судом указанные требования закона не соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве дознавателя ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №430132, возбужденное 08 июля 2014 г. в отношении Велиханова М.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ дознавателем ОМВД России по <адрес> Бекеровым И.С.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. от 11 июля 2014 г. указанное дело изъято из производства отдела дознания МВД РФ по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД.

При этом каких-либо данных о поручении надзора за дознанием по делу № по делу в отношении Велиханова М.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, находящегося в производстве отдела дознания ОМВД по <адрес> прокурору <адрес>, в представленных материалах не имеется.

Судом же этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка, признание этих действия заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. «ошибками технического характера», являются ошибочными и не основаны на законе.

В силу изложенного постановление заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. от 11 июля 2014 г. об изъятии уголовного дела № из производства ОМВД по <адрес> и передаче его для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского городского суда РД от 19 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвокатов Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. от 11 июля 2014 г. об изъятии уголовного дела № из производства отдела дознания ОМВД России по <адрес> и передаче его для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С.

Постановление заместителя прокурора <адрес> Рагимова Р.А. от 11 июля 2015 г. об изъятии из производства ОД отдела МВД РФ по <адрес> и передаче его для дальнейшего расследования в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД признать незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение закона.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.