Решение по делу № 22-1854/2024 от 15.07.2024

Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-1854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Коюшевой Е.А. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Пяткина П.С. и адвоката Алиевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пяткина П.С. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года, которым

Пяткин Павел Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированный в <Адрес обезличен>, проживающий в <Адрес обезличен>, не состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, ранее судимый:

- 12.01.2024 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.01.2024 отменено и по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.01.2024 назначено 1 год 9 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 11.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 12.01.2024 в период с 03.08.23 по 11.01.2024 из расчета один день за полтора дня.

Определен порядок исчисления срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Пяткина П.С. и его защитника адвоката Алиевой Г.И., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Львовой Н.А. об изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Пяткин П.С., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит его смягчить. Просит учесть, что с потерпевшей, которая является ему матерью, у него хорошие отношения, они примирились, он выдал ей доверенность на получение денежных средств, выплачиваемых ему за ранение, полученное во время участия в СВО, сумма единовременной выплаты составляет 550 тыс. руб. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, поскольку с полученными травмами ему тяжело находиться в местах лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговором Пяткин П.С. признан виновным в том, что в дневное время 02.03.2023, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, получив доступ к мобильному телефону своей матери ФИО1, тайно, из корыстных побуждений с его помощью похитил путем перечисления на свой абонентский номер оператора «МТС» с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 43 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Осужденный Пяткин П.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, на предварительном следствии показал, что 02.03.2024 играл на своем мобильном телефоне в игру, в которой имеется возможность приобретать виртуальные предметы путем оплаты реальными деньгами. Так как собственных денег у него не было, то он решил воспользоваться денежными средствами матери без её разрешения, для чего ввел реквизиты банковской карты матери в установленное на его телефоне приложение «Мой МТС», после чего совершил ряд операций по переводу денежных средств с банковского счета матери на баланс своего абонентского номера телефона на общую сумму 43 000 руб.

Кроме показаний осужденного, его виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что разрешения осужденному на расходование денежных средств со своего банковского счета не давала. 07.03.2024, проверив баланс банковской карты, обнаружила, что 02.03.2024 сын без её разрешения перевел на свой телефон 43 000 руб. Данный ущерб для неё является значительным, так как указанная сумма является её месячным доходом.

Показания осужденного и потерпевшей об обстоятельствах преступления подтвердил также свидетель ФИО2, сожитель потерпевшей, которому об этом стало известно со слов последней, они согласуются со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей ФИО1, протоколом осмотра мобильного телефона осужденного, согласно которому установлено поступление на его абонентский номер 02.03.2024 43 000 руб., а также списание этой суммы в приложении «Мой МТС».

С учетом установленных обстоятельств дела действия осужденного Пяткина П.С. правильно квалифицированы судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1 установлено судом правильно с учетом размера похищенных денежных средств и имущественного положения последней.

При определении вида и срока наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, участие осужденного в СВО и наличие наград, состояние здоровья ФИО1.

Вместе с тем, после постановления приговора осужденным ФИО1 приняты меры по возмещению причиненного ущерба, в частности им выдана доверенность потерпевшей на получение подлежащих выплате в его пользу денежных средств, в том числе в связи с участием в СВО. В результате действий осужденного потерпевшей ФИО1 получены денежные средства в сумме 29 000 рублей, тем самым ФИО1 добровольно частично возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание.

Суд указал причины, по которым не нашел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, и, напротив, почитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, совершено в период условного осуждения к лишению свободы, осужденный характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

При этом суд обоснованно с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья, отношения осужденного к содеянному, то есть с учетом именно тех обстоятельств, на которые указывается в жалобе, основное наказание назначил в размере, близком к минимальному, и не назначил ему дополнительный вид наказания - штраф. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежало отмене. Согласно ч.3 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд при назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ применил принцип полного сложения наказаний. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного, получившего травмы во время участия в боевых действиях, его отношения к содеянному, принятию реальных мер к заглаживанию причиненного им вреда потерпевшей, которая приходится ему матерью, суд апелляционной инстанции считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Верно судом решен вопрос о зачете периода содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы (в кратном размере), а также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2024 года в отношении Пяткина Павла Сергеевича изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное Пяткину П.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ основное наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.01.2024 окончательно назначить Пяткину П.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - Е.А. Коюшева

И.И. Обухов