Решение по делу № 33-1559/2020 от 19.03.2020

Судья: Бекмансурова З.М.      Дело №№ 2-1459/2019

33-1559/2020

УИД: 18RS0011-01-2019-001989-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Чернышовой М.В. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление Андреевой Н.В. о взыскании судебных расходов.

Взысканы с Чернышовой М.В. в пользу Андреевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чернышовой М.В. расходов на оплату услуг представителя. Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением иска Чернышовой М.В. к Андреевой Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка, последняя понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Впоследствии Чернышова М.В. от иска отказалась, в связи с чем производство по делу было прекращено. С учетом изложенного просила взыскать с истца 12 000 рублей.

В суде первой инстанции Андреева Н.В. заявление поддержала.

Чернышова М.В. и ее представитель Инютина С.М., действующая на основании доверенности, просили заявление оставить без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Чернышова М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что представителем заявителя, имеющим статус адвоката, нарушен установленный законом порядок оформления принятых от Андреевой Н.В. денежных средств в счет оплаты юридических услуг. Считает, что представленные заявителем квитанции не могут подтверждать факт несения ею расходов на оплату услуг представителя, потому что являются фиктивными. Также ссылается на отсутствие у Андреевой Н.В. финансовой возможности оплатить услуги представителя, в связи с низким уровнем ее доходов. Полагает чрезмерным размер взысканных с нее судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Чернышовой М.В. к Андреевой Н.В. о разделе жилого помещения и земельного участка, признании права собственности в связи с принятием отказа Чернышовой М.В. от иска.

Определение суда вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения ответчиком указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Андреевой Н.В. со своим представителем –адвокатом Обуховой З.А.; квитанциями - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 12 000 рублей.

Доводы частной жалобы о фиктивности вышеуказанных квитанций, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательства, в подтверждение данных доводов, Чернышовой М.В. суду первой инстанции не представлены.

Напротив, факт оплаты Андреевой Н.В. своему представителю юридических услуг, оказанных по настоящему делу, подтвержден материалами дела. В этой связи оснований для отказа в возмещении понесенных заявителем расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, несоблюдение представителем заявителя кассовой дисциплины при принятии денежных средств в счет оплаты юридических услуг, о чем указано в жалобе, также не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела доводы жалобы об отсутствии у Андреевой Н.В. финансовой возможности оплатить услуги представителя.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов.

Принимая во внимание положения приведенных выше процессуальных норм, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, объем и характер оказанной им юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд определил ко взысканию с истца в счет оплаты услуг представителя 11 000 рублей.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой М.В. –без удовлетворения.

Судья                             Ю.В. Долгополова