Решение по делу № 33а-27726/2016 от 28.09.2016

Судья Торбик А.В. Дело <данные изъяты>а-27726

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Несиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 октября 2016 года апелляционную жалобу администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> Спиридоновой Н.Г., Щелковскому РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> Щербаковой М.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец администрация Щелковского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с административный иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> Спиридоновой Н.Г., Щелковскому РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Спиридонова Н.Г. <данные изъяты> вынесла постановление о взыскании с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> исполнительского сбора в сумме 10.000 руб. по исполнительному производству о взыскании с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> штрафа по делу об административном правонарушении (постановление мирового судьи от <данные изъяты>) в сумме 10.000 руб. Представитель администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> был на приеме в службе судебных приставов и сообщил о мерах, предпринимаемых по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства (была запрошена копия постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> с отметкой о вступлении в законную силу). Не смотря на предпринятые меры, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета обстоятельств, которые являются уважительными. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Спиридоновой Н.Г. от <данные изъяты> о взыскании с администрации Щёлковского муниципального района <данные изъяты> исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Спиридонова Н.Г., действующая в своих интересах и интересах Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, административный иск не признала.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец администрация Щелковского муниципального района <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство по взысканию с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> штрафа по делу об административном производстве в сумме 10.000 руб. (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Спиридоновой Н.Г. от <данные изъяты> с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> был взыскан исполнительский сбор в сумме 10.000 руб. (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.28).

Применительно ст.112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

П.12 ст.30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 указанного Федерального закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил <данные изъяты> (пятница), то установленный судебным приставом-исполнителем 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал <данные изъяты> (с учетом нерабочих дней 19 и <данные изъяты>).

Платежное поручение об оплате штрафа в сумме 10.000 руб. было выставлено <данные изъяты> (платеж был проведен <данные изъяты>) (л.д.11).

С заявлением о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, то судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствие с требованиями ст.112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч.2 ст.112 указанного Федерального закона, поскольку было принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Обращение должника в службу судебных приставов <данные изъяты>, где было сообщено о мерах, предпринимаемых для исполнения требования исполнительного документа – направлении первым заместителем руководителя администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> начальнику финансового управления администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> письма с просьбой оплатить штрафы по постановлениям по делам об административном правонарушении (л.д.12-13), запрос у мирового судьи копии постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч.2 ст.112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся.

Обстоятельство того, что администрация Щелковского муниципального района <данные изъяты> является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет выделяемых бюджетных средств, не является основанием, препятствовавшим исполнению требования исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ст.12 указанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст.112 указанного Федерального закона об исполнительном производстве, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование своего административного иска, в соответствие с ч.7 ст.112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, что и было учтено судом первой инстанции, но не для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, как это считает административный истец.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: