Решение по делу № 2-145/2023 (2-1576/2022;) от 25.11.2022

УИД 05RS0029-01-2022-004444-42

№ 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023г.                                  с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Б. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 25.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Kia К5, г.р.з. В222ЕХ05 находившегося под управлением М., Mercedes-Benz S-Klasse, г.р.з. О456РР05 находившегося под управлением Г. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан М. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX 0213286674, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № 19260208 от 18.07.2022 потерпевшему была осуществлена выплата в размере 306 200 руб. Однако, согласно экспертному заключению № 0019260208 от 04.08.2022, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. На основании экспертного исследования № 19260208 от 11.08.2022 пересчитана стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz и составляет 194 500 руб. В данном случае согласно выводам эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Расчет суммы исковых требований: 306 200 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - 194 500 руб. (сумма действительного страхового возмещения) = 111 700 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 111 700 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика 111 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в суд также не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Kia К5, г.р.з. В222ЕХ05 находившегося под управлением М. и Mercedes-Benz S-Klasse, г.р.з. О456РР05 находившегося под управлением Г.

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, г.р.з. О456РР05 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX V 0213286674, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 306 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем истцом было инициировано проведение транспортно-трассологической экспертизы, по результатам которой установлено, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz составляет 194 500 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением СЭТОА НП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Ставропольская экспертиза». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные повреждения транспортного средства Mercedes Benz S500 4Matic vin №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением деформации двери передней правой и деформации двери задней правой; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz S500 4Matic, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П составляет: 308 638 руб. (без учета износа), 195 499 руб. (с учетом износа).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего дела, при этом судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - причинение ущерба автомобилю ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, что влечет за собой необходимость выплаты страхового возмещения истцом.

При этом, суд также учитывает, что сумма ущерба, рассчитанной и выплаченной истцом ответчику превышает пределы среднестатистической погрешности, установленной пунктом 3.5 Единой методики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 434 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по оплате экспертизы, стоимость производства которой составила 45 000 руб.

Принимая во внимание, что расходы по проведению дополнительной экспертизы не были оплачены, следовательно, в пользу ООО «Ставропольская экспертиза» подлежит взысканию с ответчика 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Б., - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в размере 111 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 руб., а всего 115 134 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Ставропольская экспертиза» судебные расходы по производству экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов