Решение по делу № 33-5171/2020 от 17.04.2020

Судья Локтионов М.П. дело № 33-5171/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре судебного заседания Шилиной Л.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал 13-370/2020 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» по доверенности Литвиной Виктории Сергеевны

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2020года об отказе в процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года с Алхазова М.А., ИП Алхазова А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по договору № 86/12 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 21 августа 2012 года в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по <.......> копеек с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 21 августа 2012 года.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен»» в силу переданным по договору цессии от 18 сентября 2018 года №ПЦП11-29 правам требования по кредитному договору № <...> от 21 августа 2012 года с ИП Алхазова А.К. и Алхазова М.А.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен»» по доверенности – Литвина В.С. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора цессии № ПЦП11-29 от 18 сентября 2018 года, дополнительного соглашения №1 от 28 сентября 2018 года и акта приема-передачи прав (требований) от 28 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен»» свои права требования долга с ИП Алхазова А.К. по кредитному договору № <...> от 21 августа 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, тогда как доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что трех летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления решения суда в законную силу истек.

Сведений о том, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов в установленный законом срок, либо имеются основания для перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела отсутствует письменное ходатайство заявителя об истребовании судом первой инстанции сведений о предъявлении исполнительных листов для принудительного исполнения и возбуждении исполнительного производства по ним. Кроме того такие сведения базы данных АИС ФССП России являются общедоступными и могли быть представлены заявителем самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен»»в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку к моменту обращения с таким заявлением истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2020года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» по доверенности Литвиной Виктории Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий: