Решение по делу № 2-1409/2018 от 13.03.2018

2-1409/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Андриановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова М.Р. к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Шакиров М.Р. обратился в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на ... произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО1 и « Лексус» г/н № под управлением собственника Шакирова М.Р. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, нарушившего п. 1.3 ПДД. В результате данного происшествия собственнику автомобиля « Лексус» был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением № в размере 71 900 руб., за составление отчета истцом оплачена сумма в размере 6 000 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ была застрахована в АО «СОГАЗ» потерпевший Шакиров М.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания, признав событие страховым случаем выплатила истца страховое возмещение в размере 14 400 руб. -Дата-. ответчику была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение, указанное претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составила 57 500 руб., также на основании ст. 12 закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит: взыскать с ответчика с вою пользу сумму страхового возмещения в размере 57 500 руб., неустойку 148 350 руб., расходы по оплате услуг оценки 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В судебное заседание истец Шакиров М.Р., третье лицо ФИО1 не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Вицына Д.С. иск не признала, также просила снизить сумму неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Шакиров М.Р. является собственником транспортного средства « Лексус» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

-Дата-. в 11.10ч. на ... водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н № ФИО1, управляя автомобилем нарушил требования дорожного знака 5.15.1 « направление движения по полосам», не уступил дорогу ТС « Лексус» под управлением Шакирова М.Р., пользующегося преимущественным правом проезда, совершил столкновение

Постановлением № от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

-Дата-. Шакирову М.Р выплачено страховое возмещение в размере 14 400 руб., что подтверждается страховым актом

-Дата-. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

-Дата-. Шакирову М.Р. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку сумма страхового возмещения была определена на основании экспертного заключения ООО «Русоценка»

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта № ООО « Оценка Экспертиза Право» определено, что при ДТП автомобиль « Лексус» получил следующие механические повреждения: крыло переднее левое, бампер передний, блок фара левая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании Единой методики с учетом износа составит 82 100 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57 500 руб.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России -Дата- N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 148 350 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, ходатайство ответчика о ее снижении, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 15 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки 6 000 руб. несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате досудебного заключения и судебной экспертизы подлежат взысканию со страховой компании

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шакирова М.Р. к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в пользу Шакирова М.Р. сумму страхового возмещения 57 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                     Кочетков Д.В.