Решение по делу № 2-388/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 июля 2022 года                                             <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи	А.М. Курганского,
при секретаре судебного заседания	Б.Б. Хату,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Кяримову Агилу Талех Оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Кяримову А.Т.О., в котором просило взыскать с ответчика сумму в порядке регресса, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование поданного искового заявления указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Хундай гос. номер № по управлением ФИО6О. автомобилю ВАЗ 2114 принадлежащему ФИО8 с государственным номером Н464ВЕ01 которым управлял ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6О. гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Армеец». Собственник а/м ВАЗ 2114 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал о рассмотрении деля в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО7О. в судебное заседание уведомленный надлежащим образом не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, предоставил заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хундай гос. номер № под управлением ФИО6О. в результате которого автомобилю ВАЗ 2114 принадлежащему ФИО8 с государственным номером Н464ВЕ01 под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6О. гражданская ответственность, которого была застрахована в АО СК «Армеец» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 с государственным номером Н464РО123 без учета износа, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составляет 93000 рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ собственник а/м ВАЗ 2114 ФИО8 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Армеец» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 20424 от ДД.ММ.ГГГГ.Истцом в адрес ответчика направлялось письменное обращение о возмещении последним понесенных истцом убытков в сумме <данные изъяты>, однако доказательств оплаты заявленной суммы не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, в порядке регресса составляет 81399,18 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку тем самым не нарушаются права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к Кяримову ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кяримова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО СК «Армеец», в порядке регресса <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий судья: