Решение от 28.11.2012 по делу № 2-10932/2012 от 06.11.2012

2-10932/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.,

при секретаре – Евсютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Алексея Вячеславовича к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что д.м.г между ФИО6 и ним был заключен договор № об инвестировании в строительство жилья. Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. В настоящее время жилой <адрес> введен в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор № об инвестировании в строительство жилья (л.д.8-12), предметом которого является объединение средств Генерального инвестора и Инвесторов для осуществления совместного финансирования проектирования и строительства 17-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Финансируемой Инвестором часть жилого дома является однокомнатная <адрес> общая площадь с учетом неотапливаемых помещений по проекту составляет 46,4 кв.м.

Согласно п.3.2.2 Договора стоимость инвестиционного взноса за спорную квартиру равна 1167790 руб. (л.д.9).

Истцом была полностью и своевременно произведена оплата по Договору, что подтверждается квитанциями (л.д.15-16), платежными поручениями (л.д. 17-27). В связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от д.м.г (л.д.14) ФИО2 принял однокомнатную <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 46,4 кв.м.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░