Решение по делу № 2-1822/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1822/15                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года                                    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя ответчика Давыдовой Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепеляева А. А. к Индивидуальному предпринимателю Бутырину Д. В. о защите прав потребителей,

установил:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бутырину Д.В. о обязании ответчика безвозмездно устранить имеющийся недостаток товара (объектив в цифровом фотоаппарате ...), о взыскании неустойки из расчета ... рубля в день, начиная с Дата и по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата истец сдал в сервисный центр «...» цифровой фотоаппарат ... для ремонта в виде замены объектива. Стоимость объектива и работ составила ... рублей. Дата фотоаппарат перестал работать, в связи с чем, Дата истец вновь обратился в сервисный центр «...» для ремонта фотоаппарата, однако получил отказ, так как истец гарантийный срок. Дата истец обратился с письменной претензией в сервисный центр «...» к ИП Бутырину Д.В. с требованием произвести безвозмездное устранение недостатка товара. Дата от ответчика последовал письменный ответ, в котором сервисный центр отказал в проведении безвозмездного устранения недостатка товара. Истец полагает, что фактически Дата между ним и ИП «Бутыриным Д.В. был заключен договора на приобретение объектива и установку его в цифровой фотоаппарат. Согласно официально заявленной информации компании ... гарантия на товар, а также на работу составляет ... года. Сервисный центр «...» в письменном ответе на претензию указал, что гарантийный срок составляет ... месяца. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя в виде отказа устранить недостатки товара, в связи с чем просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Неправомерными действиями ответчика, выразившихся в незаконном отказе в удовлетворении требований истца, Пепеляеву А.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, но судебная корреспонденция возвращается с отметкой «за истечением срока хранения», кроме того, извещен посредством телефонограммы, заявление в суд о рассмотрении дела в его отсутствие или об отказе от исковых требований не направил, ответчик возражает против оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, поэтому суд признает причину неявки истца неуважительной и полагает, что он злоупотребляет своим правом на получение судебной информации о датах назначения дела по его иску, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бутырин Д.В. в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, поскольку дефект вызван неправильной эксплуатацией фотоаппарата, что в последующем подтверждено экспертным заключением. Представитель ответчика в судебном заседании доводы своего доверителя поддерживает.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 27 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что Пепеляев А.А. Дата сдал в сервисный центр «...» цифровой фотоаппарат ... для ремонта в виде замены объектива. Стоимость объектива и работ составила ... рублей. Стоимость ремонта истец оплатил.

Дата фотоаппарат истца перестал работать, в связи с чем Дата истец вновь обратился в сервисный центр «...» для ремонта фотоаппарата, полагая, что после замены объектива гарантийный срок составляет ... года как на комплектующие.

Ответчик отказался производить гарантийный ремонт со ссылкой на тот факт, что изначально истец обратился в сервисный центр за платным ремонтом. В акте на выполненные работы от Дата указано, что гарантия на произведенные платные работы, замененные комплектующие к товару составляет ... месяца со дня выдачи заказчику товара, в связи с чем положения статьей 18,20 закона о защите прав потребителей на отношения между истцом и ответчиком не распространяются.

На основании части 6 статьи 5 Федерального закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 8 закона предусмотрено, что изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

По делу была назначена и проведена Пермской гильдией добросовестных предприятий судебная экспертиза цифрового фотоаппарата и заключением от Дата установлено, что предъявленный на экспертизу цифровой фотоаппарат ... находится в неработающем состоянии и имеет дефекты, связанные с нарушением правил эксплуатации: присутствуют следы попадания влаги/жидкости в конструкцию аппарата, присутствуют следы от протекания посторонних жидкостей в конструкцию аппарата, присутствуют следы от трения частиц песка с пластмассовыми элементами конструкции объектива, присутствуют постороннее вещество в виде песка в конструкции объектива, разрушена конструкция зацепа объектива. Экспертом после выявления вышеперечисленных недостатков сделан вывод о том, что присутствие изложенных в заключении дефектов связаны с нарушением правил эксплуатации, являются основной причиной неработоспособного состоянии аппарата. Кроме того, экспертом сделан вывод об отсутствии дефектов производственного характера.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение произведено с осмотром аппарата, с использованием микроскопа ОГМЭ-П2.

Истец иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил, поэтому в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство судом оценено наравне с другими доказательствами и признается допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающих доводы ответчика в части того, что дефектов производственного характера в фотоаппарате не имеется.

Кроме того, суд не принимает доводы истца, что при замене комплектующих к цифровому аппарату в виде объектива, замена которого произошла Дата, гарантийный срок устанавливается в ... года как на само изделие, следовательно, при выходе из строя объектива в течение ... лет после произведенного ремонта ответчик был обязан произвести гарантийный ремонт, поскольку суд соглашается с доводами ответчика в той части, что замена комплектующих произошла в результате платного ремонта, а не при покупке комплектующих, поэтому гарантия не может распространяться на замену комплектующих в результате ремонта изделия.

Ссылка истца на часть 3 статьи 19 Федерального закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара, при этом гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар и гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором, а в случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором, не состоятельны, поскольку истцом неправильно трактуется указанная норма права.

Кроме того, ссылка истца на ч.3 статьи 19 закона о защите прав потребителей несостоятельна еще и потому, что выход из строя камеры произошел в результате нарушения потребителем, истцом по делу, правил эксплуатации изделия.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении всех требований истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пепеляеву А. А. к индивидуальному предпринимателю Бутырину Д. В. о возложении обязанности безвозмездно устранить имеющийся недостаток товара (объектив) в цифровом фотоаппарате ..., взыскании неустойки из расчета ... рубля в день, начиная с Дата по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа – отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина