Решение по делу № 33-3643/2014 от 05.03.2014

Судья Комова Н.Б. Дело № 33-3643/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей: Тихенко С.Л., Хаянян Т.А.

при секретаре Чубарян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе Администрации Самарского сельского поселения на решение Азовского городского суда Ростовской области от 04 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Самарского сельского поселения обратилась в суд с иском к Крисан А.Н., третьи лица: Невольских Н.Н., Невольских В.Г., Невольских Р.В., Невольских А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Областного закона № 564-ЗС от 03.11.2006 г. «О внесении изменения в Областной закон № 436-3C «О местном самоуправлении в Ростовской области» в порядке разграничения собственности Азовским районом Ростовской области в муниципальную собственность Самарскому сельскому поселению был передан жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее 32).

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году на момент передачи Самарскому сельскому поселению жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были зарегистрированы К.Н. и Крисан А.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Н. умер, а ответчик Крисан А.Н. фактически не проживает по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Учитывая, что ? часть данного жилого дома не приватизирована, то истец полагает, что данная часть дома может быть предоставлена состоящим на жилищном учете в администрации Самарского сельского поселения и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам. Однако регистрация Крисан А.Н. ограничивает права администрации Самарского сельского поселения, являющегося собственником данного жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Между администрацией Самарского сельского поселения, и Крисан А.Н. не существует, каких - либо договорных обязательств и нет предусмотренных жилищным законодательством РФ оснований к заключению договора социального найма.

Администрация Самарского сельского поселения просила суд признать Крисан А.Н. утратившим право пользования жилым помещением ? частью жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять Крисан А.Н. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 04 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Самарского сельского поселения, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на то, что Крисан А.Н. не представил суду доказательств наличия у Администрации Самарского сельского поселения каких-либо обязательств, вытекающих из жилищных правоотношений, перед ответчиком.

Апеллянт полагает, что фактические постоянное проживание Крисан А.Н. по другому адресу, неосуществление мер по текущему ремонту жилого помещения, отсутствие систематических платежей за коммунальные услуги препятствует возникновению жилищных прав и обязанностей по социальному найму жилого помещения.

Апеллянт указывает, что суд неправомерно не принял во внимание показания Невольских Н.Н., Невольских В.Г., Невольских А.В., пояснивших, что в указанном доме Крисан А.Н. не проживает, имущество находится в запущенном состоянии из-за постоянного проживания в нем различных людей. Кроме того, суд необоснованно отказал в приобщении фотоматериалов, подтверждающих указанное обстоятельство.

В жалобе указано, что Крисан А.Н. не представил в судебное заседание ни одного платежного документа, подтверждающего уплату ответчиком коммунальных платежей на пользование спорным домом.

Апеллянт не согласен со ссылкой суда на то обстоятельство, что выезд Крисан А.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (окончание службы в рядах вооруженных сил РФ) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (водворение в места лишения свободы), а также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (освобождение) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он имел возможность вселиться в указанный дом, осуществляя свои права и неся обязанности нанимателя жилого помещения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области – Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался совокупностью статей 209 ГК РФ, 30, 304, 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что выезд Крисан А.Н. из спорного жилого помещения не носил добровольного характера.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также факт отсутствия доказательств того, что Крисан А.Н. приобрел право пользования другим жилым помещением, что задолженность по уплате коммунальных платежей на момент рассмотрения дела им не погашения и что нарушены права собственников половины домовладения Невольских Н.Н., Невольских В.Г., Невольских Р.В., Невольских А.В. регистрацией Крисан А.Н. в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этого же дома, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания Крисан А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Судом установлено, что в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляющей ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован Крисан А.Н.

Из материалов дела усматривается и подтверждается записями в похозяйственной книге №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в указанном жилом помещении ранее проживал также К.Н., который в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году умер.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Самарского сельского поселения.

Квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приходящаяся на другую 1/2 долю указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Невольских Н.Н., Невольских В.Г., Невольских Р.В., Невольских А.В.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, в приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования иска, суд принял во внимание информацию, предоставленную отделом военного комиссариата Ростовской области по г. Азову и Азовскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которой Крисан А.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проходил военную службу.

Согласно справке о результатах проверки, выданной ИЦ ГУВД России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Крисан А.Н. был осужден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 3 года и отбывал наказание в местах лишения свободы по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Крисан А.Н. из спорного жилого помещения не носил добровольного характера.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Крисан А.Н. временно проживает у родителей его супруги в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в спорном жилом помещении с разрешения администрации Самарского сельского поселения проживали другие граждане. При этом представитель администрации Самарского сельского поселения данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Мужду тем, факт приобретения Крисан А.Н. права пользования иным жилым помещением в новом месте жительства со стороны истца не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд также принял во внимание сведения из Ростовэнерго по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым оплата за электроэнергию за спорное жилое помещение поступала и задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составила 1 245,88 рублей. Доказательств того, что на дату рассмотрения спора указанная задолженность не погашена, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что права собственников квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН каким-либо образом являются нарушенными регистрацией Крисана А.Н. в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Крисан А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Довод жалобы об отсутствии доказательств со стороны Крисан А.Н. наличия обязательств у Администрации Самарского сельского поселения перед ответчиком, не опровергается материалами дела. Так, из похозяйственной книги усматривается, что Крисан А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом доказательств наличия оснований для признания утратившим его права пользования данным домом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что фактическое постоянное проживание Крисан А.Н. по другому адресу, неосуществление мер по текущему ремонту жилого помещения, отсутствие систематических платежей за коммунальные услуги препятствует возникновению жилищных прав и обязанностей по социальному найму жилого помещения, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований усомниться в которой судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, суд неправомерно не принял во внимание показания Невольских Н.Н., Невольских В.Г., Невольских А.В., а также необоснованно отказал в приобщении фотоматериалов, представленных администрацией также направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, однако подлежат отклонению, так как не опровергают обоснованных и мотивированных выводов суда и о неправильном разрешении спора не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку аргументы апеллянта в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не содержат заслуживающих внимание доводов о неправильном разрешении спора по существу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 04 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Самарского сельского поселения – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: