Решение по делу № 33-7058/2019 от 30.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7058/2019                       В суде 1 инстанции дело № 2-1991/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Хабаровск                                                                            16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего             Ю.В.Моргунова

    судей                                                    И.В.Верхотуровой, Г.И.Федоровой

    при секретаре                                    Я.А.Пащенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князьковой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по возврату денежных средств по апелляционной жалобе представителя ООО МКФ «ОТП Финанс» Бондаренко Л.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Князькова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», ООО МКФ «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что при посещении диагностического центра 25.09.2018 сотрудник ООО «Нептун-ДВ» навязал ей заключение договора на оказание медицинских услуг по абонементу, а также кредитного договора, в соответствии с которым стоимость этих услуг была оплачена предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс» заемными средствами на сумму 99 500 руб. Считает, что данные договоры были подписаны ею в результате заблуждения. Она неоднократно обращалась в ООО «Нептун-ДВ» с требованиями о расторжении договора на оказание услуг по абонементу и возвращении денежных средств для полного погашения кредитного договора, однако требования до настоящего времени не исполнены.

С учетом уточнений просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу № от 25 сентября 2018 года, кредитный договор № от 25 сентября 2018 года, возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанность возвратить ООО МКФ «ОТП Финанс» денежные средства в сумме 107474,9 руб. по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу № от 25 сентября 2018 года, взыскать с ООО «Нептун-ДВ» уплаченную банку сумму в размере 21849 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года исковые требования Князьковой Т.Н. удовлетворены частично.

Расторгнут договор на оказание услуг по абонементу №, заключенный 25 сентября 2018 года между Князьковой Т. Н. и ООО «Нептун-ДВ».

Расторгнут кредитный договор № от 25 сентября 2018 года, заключенный между Князьковой Т.Н. и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

На ООО «Нептун-ДВ» возложена обязанность возвратить ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» денежные средства в сумме 71724,62 руб. (основной долг) по кредитному договору №, заключенному 25 сентября 2018 года между Князьковой Т. Н. и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

С ООО «Нептун-ДВ» в пользу Князьковой Т. Н. взысканы убытки в сумме 21849 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 13424,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО «Нептун-ДВ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1155,47 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Бондаренко Л.В. просит решение суда в части расторжения договора целевого займа, возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности возвратить денежные средства в ООО МФК «ОТП Финанс» отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что договор на оказание услуг по абонементу и договор целевого займа являются отдельными договорами, из которых вытекают отдельные обязательства, не связанные друг с другом. Договор целевого займа заключен правомерно и обязательства по нему будут исполнены в случае полного погашения Князьковой Т.Н. задолженности. ООО «Нептун-ДВ» не является стороной по договору займа, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Нептун-ДВ» обязанности вернуть заемные средства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Князькова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ООО МФК «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года между ООО «Нептун-ДВ» и Князьковой Т.Н. заключен договор № на оказание услуг по абонементу.

14 января 2019 года Князьковой Т.Н. и генеральным директором ООО «Нептун-ДВ» Соломоновой М.В. составлен акт о расторжении договора № от 25 сентября 2018 года, согласно которого стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, товар (услуга) возвращено в частичном объеме, ООО «Нептун-ДВ» дано обязательство перечислить денежные средства в сумме 77000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта на расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк». Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

12 апреля 2019 года Князьковой Т.Н. в адрес ООО «Нептун-ДВ» направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 25 сентября 2018 года и возврате денежных средств, необходимых для погашения кредитного договора, а также денежных средств в сумме 21990 руб., уплаченных за услугу.

Установив нарушение ООО «Нептун-ДВ» права потребителя на получение полной и достоверной информации о существе оказываемых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание услуг по абонементу, взыскании с ООО «Нептун-ДВ» компенсации морального вреда, штрафа.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Из материалов дела следует, что для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 25 сентября 2018 года, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Князьковой Т.Н. заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 99500 руб. под 25,5% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора от 25 сентября 2018 года, а также данных о заемщике от 25 сентября 2018 года, целью использования потребительского займа является оплата товара/ части товара/ услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику ООО «Нептун-ДВ», <адрес>.

На основании заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк № от 25 сентября 2018 года на имя Князьковой Т.Н. в АО «ОТП Банк» открыт банковский счет №.

Согласно п.1 заявления-оферты, Князьковой Т.Н. дано распоряжение на перечисление со счета денежных средств ООО «Нептун-ДВ» в оплату за приобретение товаров/услуг в сумме 99500 руб.

Учитывая, что заключенный между Князьковой Т.Н. и ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения кредитного договора, возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в счет оплаты услуг.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и о том, что ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, кредитный договор и договор оказания услуг являются самостоятельными сделками, основаниями к отмене решения суда служить не могут.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты услуг, является обоснованным.

Указанные обстоятельства дела, а также одновременное заключение кредитного договора и договора на оказание услуг по месту нахождения исполнителя услуг работником ООО «Нептун-ДВ» свидетельствуют о том, что действия сторон были направлены на достижение единой цели – оказание потребителю услуг за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о согласованных действиях ответчиков.

При этом оспариваемым решением суда осуществлена защита прав и законных интересов как истца, так и кредитной организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату заемных средств не подлежит возложению на ООО «Нептун-ДВ», поскольку данное Общество не является стороной кредитного договора,    несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, истцу заемные средства фактически не предоставлялись, их получателем, как это прямо указано в кредитном договоре, являлось ООО «Нептун-ДВ», в связи с чем вывод суда о возмещении убытков ООО МФК «ОТП Финанс» за счет исполнителя услуг судебная коллегия находит обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем жалобы в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Князьковой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по возврату денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО МКФ «ОТП Финанс» Бондаренко Л.В. – без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:                                            Ю.В.Моргунов

Судьи:                                                                          И.В.Верхотурова

                                                                                                Г.И.Федорова