Дело № 2–367/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2015 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод малоэтажного строительства» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Уральский завод малоэтажного строительства», указав, что с *Дата* работала в ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» в должности контролера бетонных и железобетонных изделий и конструкций в отделе лабораторных испытаний и технического контроля, с *Дата* была переведена на должность менеджера в отдел сбыта. Приказом *Номер* от *Дата* истец была уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Работодателем истцу не было выплачен средний заработок на период трудоустройства за *Дата* в размере <сумма>
В связи с невыплатой среднего заработка истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <сумма>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок на период трудоустройства за *Дата* в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Копиями трудового договора *Номер* от *Дата*, дополнительного соглашения от *Дата*, копией трудовой книжки подтверждается, что истец с *Дата* работала в ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» в должности контролера бетонных и железобетонных изделий и конструкций в отделе лабораторных испытаний и технического контроля, с *Дата* была переведена на должность менеджера в отдел сбыта. (л.д.5-7,10-21).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Приказом *Номер* от *Дата* истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, копией приказа (л.д.8).
Копией решения *Номер* от *Дата* ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» подтверждается, что истец была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с *Дата* и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. Данным решением Горбуновой О.С. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по прежнему месту работы (л.д.32)
Справкой, выданной *Дата* ООО «Уральский завод малоэтажного строительства» подтверждается задолженность по выходному пособию ответчика перед истцом за *Дата* – в размере <сумма>, за *Дата* – в размере <сумма>. (л.д.9).
Доказательств выплаты истцу среднего заработка на период трудоустройства, ответчик не предоставил, доводы истца о наличии задолженности, не оспаривал. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения за *Дата*, который составляет <сумма>
В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истец пояснила, что из-за невыплаты ей выходного пособия, она испытывала чувства обиды, неуверенности, имеет кредитные обязательства, которые не имеет возможности погашать в срок, из-за чего расстроена, переживает.
Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика <сумма> государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░