Решение по делу № 2-6710/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-6710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года       пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова ФИО5 к ООО «ОАЗИС» о расторжении договоров, дополнительного соглашения, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Зубков В.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ОАЗИС» о расторжении договоров, дополнительного соглашения, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальное отделение ПФР с вопросом, имеет ли право на получение ежемесячной доплаты к пенсии как пенсионер, достигший 85 летнего возраста, что подтверждается талоном №. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на консультацию в офис ООО «ОАЗИС». Юристы ООО «ОАЗИС» убедили Истца, что качественно и добросовестно со 100% гарантией положительного решения подготовят полный пакет правовых документов. В связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. данного договора ООО «ОАЗИС» обязалось оказать истцу юридические услуги: подготовить письменный правовой анализ ситуации, оказывать информационно-консультационные услуги, подготовить документы по вопросу: социального обеспечения. Оплата произведена полностью, что подтверждается чеками и квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей. Услуги оплачены полностью при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор № на сумму 45 000 рублей для ускорения работы. По данному договору Истец произвел частичную оплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями. Оплата по 3 договорам производилась на карты сбербанка и Тинькофф юриста Д.А. Андроновой. Однако документами никто не занимался, в связи с чем, истец потребовал вернуть 20 000 рублей, уплаченных по договору №. Денежные средства не вернули. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уплаченных денежных средств 128 000 рублей. Юридические услуги оказаны не были размер страховой пенсии по старости увеличен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении, заключенных договоров и возврате денежных средств. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ однако на момент предъявления требований денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ОАЗИС» и Зубковым ФИО6, взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 000; расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОАЗИС» и Зубковым ФИО8 взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей; расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОАЗИС» и Зубковым ФИО10. Расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «ОАЗИС» и Зубковым ФИО11 Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО13 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей. Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО15 расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей. Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО16 почтовые расходы по направлению претензии в размере 327 рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова ФИО17 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 ГК РФ, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и так далее. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. ст. 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Статьей 18 закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статьи 28 указанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 31 закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 32 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 17-16). Согласно п. 1.2. данного договора ООО «ОАЗИС» обязалось оказать истцу юридические услуги: подготовить письменный правовой анализ ситуации, оказывать информационно-консультационные услуги, подготовить документы по вопросу: права социального обеспечения. Оплата произведена полностью, что подтверждается чеками (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму 46 000 рублей (л.д. 19-20). Согласно п. 1.2. данного договора ООО «ОАЗИС» обязалось оказать истцу юридические услуги: подготовить письменный правовой анализ ситуации, оказывать информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов, заявление в ФНС, заявление в ИФНС. Услуги оплачены полностью при подписании договора, что подтверждается чеками (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор № на сумму 45 000 рублей (л.д. 21-22). Согласно п. 1.2. данного договора ООО «ОАЗИС» обязалось оказать Истцу юридические услуги: подготовить письменный правовой анализ ситуации, оказывать информационно-консультационные услуги, заявление в ЦГА, в ЦГАТО. По данному договору Истец произвел частичную оплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Общая сумма уплаченных денежных средств 128 000 рублей.

Юридические услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 12-16) с требованием о расторжении, заключенных договоров и возврате денежных средств. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ однако на момент предъявления требований денежные средства не возвращены.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В ходе рассмотрения дела ответчиком по делу в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ по заключенным договорам, акт выполненных работ в рамках заключенных договоров не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств уплаченных по ним в пользу истца в общей сумме 128000 рублей.

Поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных потребностей, то на правоотношения истца и ответчика распространяется действие закона "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку факт неоказания услуг по договорам об оказании юридических услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, суд, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 128 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого он не мог использовать товар по назначению, отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судом снижается до 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, гражданское дело рассмотрено на одном судебном заседании, принимая во внимание характер и категорию сложности возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, приходит к выводу о взыскании с ООО «ОАЗИС» в пользу Зубкова В.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 327 руб., как документально подтвержденные.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6060 рублей ( имущественные и неимущественные требования)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зубкова ФИО18 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между Зубковым ФИО19 и ООО «Оазис».

Взыскать с ООО «Оазис» ИНН № в пользу Зубкова ФИО20 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 327, 60 рублей.

Взыскать с ООО «Оазис» ИНН 7716958848 в местный бюджет госпошлину в размере 6 060 рублей.

В удовлетворении части иска, превышающей взысканный размер, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.А. Малинычева