Решение по делу № 1-162/2023 от 26.01.2023

Копия верна

дело № 1-162/2023

63RS0045-01-2023-000752-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимого – Плотникова А.С.,

защитника– адвоката Барановой О.В., представившей удостоверение № 3538, ордер № 22/48 825,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-162/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына Павла ДД.ММ.ГГГГ г.р., мне работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 103, судимого:

- 28.02.2022 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда Самары от 29.09.2022 условное осуждение отменено, наказание исчисляется с 29.09.2022;

-23.08.2022 года мировым судьей судебного участка 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в суме 7000 рублей, освобожден от наказания в связи с содержанием под стражей с 19.07.2022 года по 23.08.2022 года), приговор от 28.02.2022 – исполнять самостоятельно;

осужденного

-22.09.2022 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев,

-10.01.2023 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.02.2022 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ик общего режима, приговор от 22.09.2022 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 36 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси «Яндекс», марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, под управлением свидетеля ФИО7оглы, для осуществления звонка попросил у потерпевшего Потерпевший №1, который находился на заднем сидении указанного автомобиля, принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor 20 view 128 Гб», IMEI №, №, стоимостью 10 000 рублей, с симкартой сотового оператора «Мегафон» абонентский №, не представляющей материальной ценности, в чехле из полимерного материала черного цвета, не представляющем материальной ценности. Потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО2 для осуществления звонка принадлежащий ему указанный мобильный телефон. По прибытии на вышеуказанном автомобиле к дому 184 по <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 попросил ФИО2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, открыто, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7оглы, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, незаконно удерживая при себе указанный выше мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. Исковые требования признал.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб ему не возмещен. Просил взыскать с ФИО2 10 000 рублей.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.ФИО2 ранее судим, однако в его действиях рецидив отсутствует, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет достаточным для достижения вышеуказанных целей. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья имеет заболевание панкреатин, гипертония, тахикардия, нахождение на иждивении отца, который является пенсионером. Чистосердечное признание, суд признает как иное смягчающее обстоятельство, так как оно было написано после задержания.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения. Подсудимый заявил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, пребывание ФИО2 в состоянии опьянения, не признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отбыто, а приговор Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб. Гражданский иск Плотников А.С. признал. В связи с чем, с него в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 10.01.2023 года, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в отбытый срок зачесть время отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Приговор Промышленного районного суда Самары от 22.09.2022 -- исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000(десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, копию денежного п перевода, три фото – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий      В.А. Базева

Копия верна.

Судья – В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-162/2023 (63RS0045-01-2023-000752-09) Промышленного районного суда г. Самары.