Решение по делу № 22К-4835/2015 от 03.07.2015

Судья Морозова Е.Е. Дело № 22к-4789 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 июля 2015 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием, прокурора Чебыкина В.Н.

при секретаре Кудрицкой О.Г.

рассмотрел 28 июля 2015 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 4 июня 2015 года, согласно которому производство по жалобе Ж. о признании незаконным бездействий УМВД России по г.о. Химки Московской области по непроведению надлежащей проверки по ее заявлению, обязании устранить допущенные нарушения, прекращено.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Ж. обратилась в Химкинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными и необоснованными бездействия УМВД России по г.о. Химки Московской области по непроведению надлежащей проверки по ее заявлению, обязать сотрудников УМВД провести расследование.

По постановлению Химкинского городского суда Московской области от 4 июня 2015 года производство по жалобе Ж. о признании незаконным бездействий УМВД России по г.о. Химки Московской области по непроведению надлежащей проверки по ее заявлению, обязании устранить допущенные нарушения, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит отменить постановление Химкинского городского суда Московской области. Указывает, что полицией не были проведены проверки, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материала усматривается, что суд, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы, выслушав мнение заявителя Ж., прокурора, установил, что 29 января 2015 года первым заместителем Химкинского городского прокурора Фокиным И.В. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2012 года по заявлению Ж., а материал направлен для проведения дополнительной проверки, при этом прокурором даны письменные указания начальнику УМВД России по г.о. Химки Московской области с целью устранения допущенных нарушений должностными лицами при проведении проверки по заявлению Ж.

С учетом изложенного, принимая во внимание положенип.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий ( бездействий) должностных лиц УМВД России по г.о. Химки Московской области по заявлению Ж. и принял обоснованное и законное решение о прекращении производства по жалобе.

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 4 июня 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий