Решение по делу № 2-504/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-504/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Куклевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Новосибирской области к Воронину Роману Владимировичу о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в его пользу 123 115,99 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 3 662,32.

Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-278423, Номер, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Toyota Celica, гос. Номер, принадлежащего ..., автомобиля Nissan Cube гос. № Номер, принадлежащего ... и автомобиля Toyota Corona гос. № Номер под управлением ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Celica Номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 32 500 руб. Автомобилю Nissan Cube Номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 55 000 руб. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью .... Сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью составила 35 615,99 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор ССС 0326496251), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 123 115,99 руб.

Поскольку Ответчик не был включен в полис в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца Бочкарев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем представила расписка, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на да-ту ДТП 25.08.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рас-смотрении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2015 г. в 12 час. 05 мин. на пересечении улиц Бердское шоссе и ул. Лесосечная в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 277023 гос.номер Номер под управлением ответчика Воронина Р.В., автомобиля Тойота Корона гос.номер Номер под управлением ..., автомобиля Ниссан Куб гос.номер Номер под управлением ..., автомобиля Тойота Целика гос. Номер Номер под управлением ...

Из материалов ДТП следует, что Воронин Р.В., управляя автомобилем ГАЗ 278423 гос.номер А717ХВ 22, двигался по ул. Бердское шоссе со стороны ул. Проспект Строителей в направлении ул. Лесосечная в г. Новосибирске со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных условий. В пути следования при возникновении опасности для движения своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе д. 1 по ул. Черносельской г. Новосибирска, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» Куб, гос.номер Номер под управлением ..., который стоял на проезжей части. От удара при столкновении автомобиль «Ниссан Куб» продвинулся вперед, в результате чего произошло столкновение со стоящим впереди автомобилем «Тойота Целика» гос.номер Номер под управлением ...

После этого в заднюю часть автомобиля ГАХ 278423 под управлением Поронина Р.В. совершил столкновение автомобиль «Тойота» Корона госномер Номер под управлением водителя ..., который двигался в попутном направлении сзади от автомобиля ГАЗ Номер и который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушив правила движения своевременно не предпринял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки.

В результате ДТП автомобилю Toyota Celica Номер были причинены механические повреждения, автомобилю Nissan Cube Номер были причинены механические повреждения, был причинен вред здоровью ....

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителей ..., ... не установлено.

Нарушения правил дорожного движение ... не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилей Toyota Celica Номер и Nissan Cube Номер, причинении вреда здоровью ...

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Celica Номер составляет 32 500 руб., которое выплачено истцом потерпевшей ...

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Cube Номер 55 000 руб., которое выплачено истцом потерпевшей ...

Сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью ... составила 35 615,99 руб., которая выплачена истцом потерпевшей ...

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании истца (договор Номер), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 123 115,99 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ответчик как причинитель вреда в силу ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить истцу-страховщику по его требованию возмещение вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 123115,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3662,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123115,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3662,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 126778 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░