Решение по делу № 22-675/2019 от 23.07.2019

№22-675/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Белова А.И.,

адвоката Грининой Н.М.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова А.А.

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июня 2019 года,

которым прекращено производство по ходатайству осужденного Никифорова Александра Александровича о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление адвоката Грининой Н.М. в защиту интересов осужденного Никифорова А.А., поддержавшую доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Белова А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года Никифоров А.А. осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Никифоров А.А. обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил привести приговор суда в соответствие с законами, внесшими изменения в действующее уголовное законодательство РФ, улучшающими его положение, принятыми после его осуждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Никифорова А.А., прекратил производство по его ходатайству, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно доводов жалобы, судом не учтено, что Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, внесены изменения в действующее уголовное законодательство, которые улучшают его положение с учетом изменений размеров наркотических средств для целей ст.228.1 УК РФ.

Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство указанным Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению в соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Принимая решение по ходатайству осужденного Никифорова А.А., суд первой инстанции руководствовался нормами действующего закона и надлежаще обосновал его.

Так, согласно представленным материалам дела, осужденный Никифоров А.А., ранее обращался в суд с аналогичным ходатайством о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 24 июля 2013 года вступившим в законную силу, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку новая редакция закона ухудшает положение осужденного. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 6 марта 2014 года указанное постановление районного суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу и прекратил по нему производство.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░