Решение по делу № 1-215/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-215/2021 (12101320030000158)

42RS0013-01-2021-001140-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                               19 апреля 2021 года

         Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого Пискарева А.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Волжениной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Пискарева А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Пискарев А.В. совершил    незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

        Пискарев А.В. умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного хранения боеприпасов, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на приобретение боеприпасов, с марта 2002 года в <адрес> <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области незаконно хранил 23 патрона <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, умышленно, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статьей 9,10,13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на приобретение оружия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес> по <адрес> в городе <адрес> обнаружил и забрал, и таким способом умышленно, незаконно приобрел пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки пневматического пистолета <данные изъяты>, после чего непосредственно после приобретения, умышленно, незаконно перенес при себе указанное оружие в кармане одежды от места приобретения в свое жилище - <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, и имея единый умысел в нарушение требований статьей 22,25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно хранил вышеуказанное оружие и боеприпасы в <адрес> по <адрес> в городе <адрес> до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего из вышеуказанной квартиры умышленно, незаконно перенес при себе в кармане одежды 23 патрона калибра <данные изъяты>, пригодные для производства выстрелов и пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки пневматического пистолета <данные изъяты>, пригодный <данные изъяты> до <адрес> по <данные изъяты> в городе <адрес>, продолжив хранить вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут при проведении личного досмотра Пискарева А.В. в кабинете № Отдела МВД России по г. Междуреченску по проспекту Коммунистический, 32 в городе <адрес> 23 патрона <данные изъяты> были изъяты из незаконного владения Пискарева А.В. В связи с чем противоправные действия Пискарева А.В. были пресечены.

        В судебном заседании подсудимый Пискарев А.В. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником, и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       Защитник адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Большедворская И.С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение предъявленное подсудимому Пискареву А.В. и квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

        На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Пискареву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

         При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает в качестве смягчающего обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимого- <данные изъяты>; суд учитывает его состояние здоровья, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 143), не судим (л.д. 146), под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра- нарколога не находится (л.д. 148), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), с места жительства характеризуется положительно (л.д. 154), имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не имеет иждивенцев, <данные изъяты> проходил срочную службу в армии, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии.

       Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

       Суд назначает наказание подсудимому Пискареву А.В. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой наказания в виде лишения свободы, в виде ареста; исправление подсудимого целесообразно с назначением реального наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый Пискарев А.В. имеет регистрацию, является гражданином Российской Федерации, как необходимого для его исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Подсудимому Пискареву А.В. суд оставляет меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Пискарева А.В. взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

         Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Пискарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде ограничения свободы сроком на    1 год.

       В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Пискареву А.В. следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в данный момент Междуреченский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченск).

       Возложить обязанность на Пискарева А.В. являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить Пискареву А.В. меру процессуального принуждения обязательство о явке.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- материалы ОРД по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

    -    <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части Отдела МВД России по г. Междуреченску, передать в лицензионно-разрешительную систему Отдела МВД России по г. Междуреченску для их уничтожения.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Пискарева А.В. не подлежат.

       Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья             подпись                             С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-215/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области