Решение по делу № 1-82/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-82/2019

29RS0023-01-2019-000168-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 30 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевшей (гражданского истца) – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей (гражданского истца) – ФИО9

подсудимого (гражданского ответчика) – Попова А.И.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов А.И. виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Поповым А.И. в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Попов А.И. в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с полки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно:

- цепь из золота 585 пробы длиной 45 см, стоимостью 28 150 руб. 60 коп.;

- подвеску из золота 585 пробы со знаком зодиака «Рак», стоимостью 4 229 руб.;

- кольцо размера 17,5 из золота 585 пробы с тремя зелеными камнями в форме ромба, стоимостью 8478 руб.;

- кольцо размера 19 из золота 585 пробы с камнями «фианит», стоимостью 8 856 руб.,

а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 49 713 руб. 60 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах.

В результате тайного хищения, совершенного Поповым А.И., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 49 713 руб. 60 коп., который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Таким образом, Попов А.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 10 часов 00 минут 03 марта 2018 до 11 часов 00 минут 04 марта 2018 года, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо размера 17,5 из золота 585 пробы с камнем «раухтопаз», стоимостью 5 996 руб. 85 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Таким образом, Попов А.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО8 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 117), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Попов А.И. вину по совершенным им преступлениям признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 96-98, 110-111), а также в его объяснениях, данных сотрудникам ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовных дел, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 45). Данные обстоятельства, а также наличие двух малолетних детей (л.д. 119, 120), в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, не имеется.

Попов А.И. не судим (л.д. 115, 116), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 122-125), имеет двух малолетних детей (л.д. 119, 120), на воинском учете, как гражданин пребывающий в запасе, не состоит, 15.02.2018 года снят с учета при перемене места жительства в г. Вологду, в боевых действиях не участвовал, государственных наград и почетных званий не имеет, военную службу в ВС СССР проходил с 01.06.1988 по 20.06.1990 (л.д. 126).

Совершенные Поповым А.И. преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Поповым А.И., данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Попову А.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, которые отбываются по основному месту работы, в случае его наличия, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в случае отсутствия у осужденного основного места работы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания за совершенные Поповым А.И. преступления не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку Попову А.И. за каждое совершенное преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в данном случае при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление, правила положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

При назначении наказания по совокупности преступлений, учитывая, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, то при назначении окончательного наказания, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Попову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу, согласно которого она просит взыскать с подсудимого Попова А.И. денежную компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере – 55 710 руб. 45 коп.

Подсудимый Попов А.И. с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 согласился, признав их.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и с подсудимого Попова А.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере – 55 710 руб. 45 коп.

Процессуальные издержки в размере – 8 800 руб., включающие в себя: 4840 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи Попову А.И. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 140), а также в сумме – 3960 руб. за осуществление защиты подсудимого адвокатом Павловской Ю.Р. по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Александра Ивановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 11 часов 00 минут 28 января 2018 до 03 февраля 2018 года) – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 10 часов 00 минут 03 марта 2018 до 11 часов 00 минут 04 марта 2018 года) – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову А.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Попова А.И. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Попову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Ивановича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере - 55710 (пятьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 45 копеек.

Процессуальные издержки в сумме – 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский