Решение по делу № 2-3141/2018 от 08.05.2018

Дело №2-3141/18

Категория №2.196

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием адвоката Курьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токаревой Тамары Митрофановны к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Токарева Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она как должностное лицо ведущий советник - главный бухгалтер Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 26.09.2017г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.01.2018г. удовлетворена жалоба Токаревой Т.М. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа от 26.09.2017г. отменено, производство по делу прекращено.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что органом финансового контроля (надзора) был нарушен порядок привлечения Токаревой Т.М. к административной ответственности, нарушено право Токаревой Т.М. на защиту и прекратил дело на основании п.1.ч.1ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку, как указывает истец, она была необоснованно привлечена к административной ответственности, последняя обратилась с иском в суд и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 500 000 руб.; расходы на оплату услуг защитника в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В ходе судебного разбирательства определением от 09.08.2018г. было удовлетворено ходатайство представителя истца адвоката Курьяновой О.В. и из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Воронежской области было исключено.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Курьянова О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рудакова И.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно протокола об административном правонарушении №23-28/22-7 от 11.04.2017, составленного контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по Воронежской области, в ходе выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., проводимой на основании приказа Управления Федерального казначейства по Воронежской области от 24.03.2017г. №147, в соответствии с п. 21 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017г., п.9 раздела I Плана контрольных мероприятий Управления федерального казначейства по Воронежской области на 2017г., установлено искажение годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017г.

На основании указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 26.09.2017г. Токарева Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства 5 000 руб. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения истец не признала.

Согласно решения Центрального районного суда г.Воронежа от 17.01.2018г. удовлетворена жалоба Токаревой Т.М., постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Воронежа от 26.09.2017г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.1.ч.1ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Токаревой Т.М. понесены расходы по оплате юридической помощи защитника Курьяновой О.В., размер которых составил в общей сумме 100 000 руб.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьями 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий государственных органов, а также должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны РФ по правилам ст.ст. 16, 1064 и 1069 ГКРФ

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в данном случае по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий должностных лиц Управления Федерального казначейства по Воронежской области за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство финансов РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя указанные нормы права, с учетом обстоятельств привлечения истца к административной ответственности, сопровождавшегося несением расходов по оплате юридической помощи защитника, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения в размере 88 000 руб., что было документально подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда. Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

          Таким образом, поскольку в суде установлен факт незаконного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Токарева Т.М. в исковом заявлении указывает, что в результате привлечения к административной ответственности ей причинен моральный вред.

Однако, истцу не было причинено физических страданий, административный арест в отношении Токаревой Т.М. в рамках производства по делу не избирался. Все ограничения, связанные с привлечением к административной ответственности обусловлены необходимостью явки истца в судебные органы.

В данном случае суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, с учетом прекращения производства по делу Центральным районным судом г. Воронежа при рассмотрении жалобы по постановление мирового судьи, свидетельствует о том, что Токарева Т.М. в течение длительного времени находилась в психотравмирующей ситуации в виду привлечения к ответственности за правонарушение, которого она не совершала.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 18 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма адекватна тем нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2840 руб.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., согласно представленным документам, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Токаревой Тамары Митрофановны убытки, причиненные незаконным административным преследованием, в сумме 88 000 рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 18 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей, расходы на представителя в сумме 32 000 рублей, а всего 140 840 рублей.

В остальной части исковых требований Токаревой Тамаре Митрофановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                                                                       А.Ю. Горшенев