Решение по делу № 2-1482/2024 от 09.04.2024

        66RS0009-01-2024-001694-02

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01.08.2024г.                                                                                                    г. Нижний Тагил                             город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

    при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

    с участием ответчика Семеновой С.С.,

    представителя ответчика – адвоката Мастеренко В.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1482/2024 по иску Семеновой Надежды Ивановны к Семеновой Светлане Станиславовне о взыскании затрат на погребение, денежных средств за содержание общества имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление Семеновой Надежды Ивановны к Семеновой Светлане Станиславовне о взыскании затрат на погребение, денежных средств за содержание общества имущества, судебных расходов Семеновой Надежды Ивановны к Семеновой Светлане Станиславовне о взыскании затрат на погребение, денежных средств за содержание общества имущества, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 15.12.2021г. умер супруг истца – Семенов Л.З. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после его смерти в равных долях является она и ее внучка – Семенова С.С., нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой. Также ей выдано свидетельство о праве собственности на ? долю имущества как пережившему супругу. Она и ответчик являются долевыми собственниками следующего имущества (истец ? доли, ответчик ? доли):квартиры по адресу <адрес>; нежилого дома и земельного участка в коллективном саду № НТМК, остановка 337 км, <адрес>.

В связи со смертью супруга истец понесла расходы на его достойные похороны, которые составили 112560 рублей, ответчица должна нести обязанность по возмещению понесенных расходов как наследник в размере ? доли – 56280 рублей. Ответчица как собственник принятого по наследству имущества должна нести расходы по содержанию квартиры и сада. За период с января 2022г. по ноябрь 2023г. истцом были оплачены коммунальные платежи в размере 85762 рубля 87 копеек, ? доля ответчица составляет 21440 рублей 71 копейка. Также понесены расходы по содержанию земельного участка в размере 13491 рубль (членские взносы за 2022г. в размере 6731 рубль и за 2023г. – 6760 рублей), доля ответчицы составляет 3372 рубля 75 копеек.

Просит взыскать с ответчицы расходы на погребение в размере 56280 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 21440,71 рублей, по оплате членских взносов в размере 3372 рубля 75 копеек, всего 81093 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 рубля.

Определением суда от 10.06.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Расчетный центр Урала» и ООО «Универсал-Расчетный Центр».

В судебное заседание истец Семенова Н.И. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления и ходатайства от стороны истца до судебного заседания об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.

В судебном заседании 10.06.2024г. истец Семенова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснила, что несла самостоятельно все расходы на погребение супруга, организацией похорон по ее просьбе занимался Соломатин А.В. Самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру и по содержанию сада.

Представитель истца – адвокат Паркышев Н.Ш. в судебном заседании 10.06.2024г. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Семенова С.С. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что не должна нести бремя содержания квартиры, так как не имеет доступа в квартиру и не пользуется ей, вынесено решение суда, где указано, что она не имеет безусловного права требования об устранении препятствий в пользовании помещением. Также не пользуется садом, доступ ей не предоставлен. Доказательства того, что истец оплатила расходы на погребение не представлены. В добровольном порядке удовлетворить заявленные требования истец к ней не обращалась.

Представитель ответчика – адвокат Мастеренко В.А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств несения ей лично расходов на погребение. Основания нести расходы по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию сада у ответчика нет, поскольку она не имеет права пользования данным имуществом, у нее нет доступа к нему, она им не может пользоваться. Истцом не представлен расчет коммунальных платежей, которые начисляются исходя из площади помещения и исходя из количества проживающих.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Универсал-Расчетный Центр» обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 названного Кодекса.

Судом установлено, что 15.12.2021г. умер Семенов Л.З. После его смерти наследниками, принявшими наследство в равных долях являются: Семенова Н.И. (супруга умершего) и Семенова С.С. (внучка умершего) по праву представления, тец которой – Семенов С.Л., являвшийся сыном наследодателя умер 12.09.2014г..

Из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГг., открытого нотариусом г.Нижний Тагил Масловой Н.Н. следует, что Семеновой Н.И. и Семеновой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, то есть по ? доли в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из:

- ? доли в праве на недвижимое имущество по адресу <адрес> – нежилой дом кадастровый № и земельный участок, площадью649 кв.м., кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>;

- ? доли в праве на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк России;

- права на начисленную и неполученную за период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 113,74 руб.

Также Семеновой Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, состоящее из ? доли в праве собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> – нежилой дом кадастровый № и земельный участок, площадью649 кв.м., кадастровый №.

В силу закона (ст. 1152 ГК РФ) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно данным ЕГРН, Семенова Н.И. (3/4 доли) и Семенова С.С. (1/4 доли) являются долевыми собственниками вышеуказанного недвижимого имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Семеновой С.С., как наследника умершего Семенова Л.З., расходов на его погребение в размере ? доли от общего размера соответствующих расходов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истцом Семеновой Н.И. понесены следующие расходы, связанные с похоронами Семенова Л.З.: доставка тела из г. В.Пышма – 13500 рублей; на приобретение гроба, венков, ритуальных принадлежностей на сумму 25960 рублей; на демонтаж тротуарной плитки для обустройства могилы в размере 3000 рублей; за ритуальные услуги ООО «Реквием» в размере 21200 рублей (катафалк, бригада на вынос, ритульный зал, хранение тела); за копку могилы, за копку могилы, расчистку места под могилу, установку скамейки и столика ИП Ромащенко в размере 17500 рублей; предпохоронную подготовку тела в размере 2700 рублей.

Итого расходы были понесены истцом в общем размере 83860 рублей.

Факт несения и размер понесенных расходов подтвержден представленными истцом документами:

- договором на оказание ритуальных услуг № от 16.12.2021г., заключенным между ООО «Реквием» и Соломатиным А.В.;

- счетом-заказом (сопутствующие услуги сторонних организаций) № от 16.12.2021г. на сумму 28700 рублей. В данный вход включены: услуги ООО «Реквием» по счету-заказу № на сумму 21200 рублей катафалк, бригада на вынос, ритульный зал, хранение тела) и сопутствующие услуги – могила ИП Ромащенко в размере 7500 рублей;

- кассовым чеком ООО «Реквием» от 16.12.2021г. на сумму 21200 рублей;

- квитанцией ИП Ромащенко от 16.12.2021г. на сумму 17500 рублей;

- актом приема-сдачи выполненных работ от 18.12.2021г. об оказании ритуальных услуг по захоронению по договору № от 16.12.2021г.;

- квитанцией от 16.12.2021г. на оплату услуг ИП Воробьева С.А. по доставке тела на сумму 13500 рублей;

- кассовым чеком от 16.12.2021г. ИП Зитнер Н.Ю. на сумму 25960 рублей;

- квитанцией ИП Ромащенко П.А. от 16.12.2021г. на сумму 3000 рублей за демонтаж тротуарной плитки;

- кассовым чеком по оплате услуг ИП Кытманова Н.А. от 16.12.2021г. на сумму 1700 рублей;

- счетом-квитанцией на предпохоронную подготовку тела умершего к захоронению № от 16.12.2021г., выданного ИП Кытмановым Н.А. на сумму 2700 рублей с отметкой об оплате и получении денежных средств в размере 2700 рублей.

Доводы истца о несении расходов на погребение в большем размере опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленного суду счета-заказа № от 16.12.2021г. на сумму 28700 рублей, следует, что он включает в себя услуги ООО «Реквием» на сумму 21200 рублей и сопутствующие услуги – могила ИП Ромащенко в размере 7500 рублей, оплаченные наличными. Из представленных доказательств следует, что услуги ООО «Реквием» составили сумму 21200 рублей (28700-7500рублей), данные услуги отражены также в отдельном счете-заказе №. В счете-заказе по сопутствующим услугам имеются сведения об оплате услуг на сумму 28700 рублей наличными денежными средствами. Факт оплату услуг по данному счету-заказу подтвержден кассовым чеком ООО «Реквием» на сумму 21200 рублей. Основания для повторного включения расходов в размере 21200 рублей в сумму расходов на погребение отсутствует, поскольку они дважды учтены по заказу-наряду на сумму 28700 рублей и по заказ-наряду на сумму 21200 рублей. Иные доказательства о приеме ООО «Реквием» наличных денежных средств с выдачей соответствующих кассовых чеков и квитанций, суду не представлены.

Также отсутствуют основания для включения в сумму расходов за погребение расходов за могилу ИП Ромащенко - 7500 рублей, отраженных в счете-заказе по сопутствующим услугам, поскольку кассовый чек либо квитанция на оплату услуг в указанной сумме суду не представлены. Расходы, оплаченные за услуги ИП Ромащенко учтены судом по представленной квитанции на сумму 17500 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что из представленных доказательств не следует, что оплата услуг была произведена Семеновой Н.И., судом отклоняются как необоснованные.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что организацией похорон Семенова Л.З. занимался Соломатин А.В. по поручению престарелой супруги умершего Семеновой Н.И., которая в силу возраста и утраты близкого человека не могла самостоятельно заниматься организацией похорон. Данный факт подтвержден Семеновой Н.И. в судебном заседании 10.06.2024г., а также распиской Соломатина А.В. от 18.12.2024г., из которой следует, что он занимался организацией похорон по поручению Семеновой Н.И., все чеки были переданы супруге умершего Семеновой Н.И. Также Семенова Н.И. в судебном заседании подтвердила, что расходы на похороны супруга были понесены ей лично. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что расходы по оплате похорон умершего были понесены Соломатиным А.В.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств необоснованности понесенных истцом расходов на погребение, при этом, по мнению суда, несение заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего дела расходов отвечает критерию необходимых и разумных затрат, соответствует обычаям и традициям погребения, указанные затраты понесены истцом для обеспечения достойного захоронения наследодателя, в связи с чем суд полагает возможным их удовлетворить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на погребение умершего наследодателя в размере 41930 рублей (83860/2=41930 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика ? доли понесенных затрат на коммунальные расходы за период с января 2022г. по ноябрь 2023г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, и никем из сторон не оспаривается, что истец является собственником ? доли квартиры, ответчик – ? доли квартиры.

Фактически в квартире проживает Семенова Н.И., ответчик в квартире не проживает и не пользуется ей. Данный факт также установлен решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.03.2024г. №г.

Согласно представленных истцом квитанций, Семенова Н.И. несет расходы по оплате коммунальных услуг данного жилого помещения, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 1/4 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за содержание жилья, ГВС (т/носитель) СОИ, взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика не подлежат учету расходы истца по оплате за потребленную электроэнергию, водоснабжение, ТКО/ТБО, по которым оплата начислялась исходя из объема потребленных услуг, поскольку данными услугами ответчик фактически за указанный истцом период не пользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения (1/4 доли), однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, исходя из того, что истцом произведены оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 1/4 доли от оплаченных истцом денежных средств.

Реальность затрат со стороны истца подтверждена чеками, выписками по лицевому счету и не оспаривалась ответчиком.

Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что в заявленный истцом период (с января 2022г. по ноябрь 2023г.) ООО УК «Универсал» было начислено к оплате 28133,96 рублей (29492,27-начисления за декабрь 2023г. - 1358,31), оплачено 27889,88 рублей, остаток 1358,31 (не оплачены начисления за декабрь 2023г.).

Также в указанный период ООО УК «Универсал» было начислено к оплате взносы на капитальный ремонт в размере 16243,44 руб. (17075,76-832,32 за декабрь 2023г.=16243,44), оплачено 16487,50, остаток 832,32 руб, не оплачены начисления за декабрь 2023г.).

АО «Расчетный центр Урала» за период с января 2022г. но ноябрь 2023г. согласно представленной выписке по счету были начислены платежи за отопление жилого помещения, истцом в указанный период произведена оплата услуг по отоплению в сумме 32620 рублей 24 копейки, включая следующие платежи:

2558,95

2688,09

2246,22

2489,21

1865,28

1468,64

1970,26

3126,49

3276,56

2994,49

2503,54

2428,51

1849,67

1154,33

Взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на капитальный ремонт, на содержание, отопление, оплату услуг по содержанию общего имущества МКД за минусом тех платежей, которые начисляются по прибору учета.

С учетом изложенного, исходя из указанных выписок по лицевым счетам, взысканию с ответчика подлежит компенсация за понесенные истцом расходы:

- по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 4121 рублей 87 копеек (16487,50/4);

- по оплате содержания жилья в размере 4308,36 руб. (начислено 18034,93-801,47=17233,46; 17233,46/4=4308,36 руб.)

- ГВС (т/энергия) СОИ в размере 120,42 руб. (начислено 503,50-21,81=48169; 481,69/4=120,42 руб.)

- по оплате отопления в размере 8155,06 рублей (32620,24/4=8155,06).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 16705 рублей 71 копейка (8155,06+4121,87+4308,36+120,42 руб.=16705,71 руб.).

Поскольку заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги фактически понесены истцом с учетом доли ответчика, на стороне последнего в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных истцом платежей. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика соответствующей компенсации.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за понесенные истцом расходы на содержание садового участка, поскольку земельный участок в коллективном саду и расположенный на нем дом с момента открытия наследства принадлежат истцу и ответчику (1/4 доли).

Так, истцом понесены расходы по уплате членских взносов: 6731 рубль от 21.07.2022г. и 6760 рублей от 22.07.2023г., что подтверждено записью в членской книжке. Всего с учетом доли ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3372 рубля 75 копеек (6731+6760=13491; 13491/4=3372,75руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на 76,46% (62008.46 (сумма удовлетворенных требований) x 100% / 81093,49 (сумма заявленных требований) = 73%), истцу подлежит возмещению судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,19 руб. (2633 х 76.46%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Семеновой Надежды Ивановны к Семеновой Светлане Станиславовне о взыскании затрат на погребение, денежных средств за содержание общества имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Семеновой Светланы Станиславовны (паспорт №) в пользу Семеновой Надежды Ивановны (паспорт №) затраты на похороны в размере 41930 рублей, расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2022г. по 30.11.2023г. в размере 16705 рублей 71 копейка, расходы по уплате членских взносов в размере 3372 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 19 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024г.

Председательствующий:                           Гурина С.А.