Решение по делу № 12-33/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-33/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000628-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                    город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе Пентегова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Липецкий районный суд Липецкой области поступила жалоба Пентегова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы. В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: г. Липецк, ул. Л. Толстого, д. 7, пом. 2, которое относится к территории, подведомственной Советскому районному суду г. Липецка.

При таких обстоятельствах, жалоба Пентегова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2, подлежит направлению на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Пентегова А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 со всеми материалами дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            С.Ю. Мартышова