Решение по делу № 2-1930/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1930/2018

Поступило в суд 26.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 г.                                           г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Ю. Е. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

                                                  установил:

Третьякова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих исковых требований указала, что 31.08.2018 г. Бердским городским судом принято решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение, неустойка за период с 21.12.2017г. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 29.01.2018г. (дата подготовки искового заявления), а также удовлетворены иные требования. 23.10.2018 г. исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Новосибирский филиал ПАО «РГС Банк». 31.10.2018г. ответчик фактически исполнил решение суда, и она получила положенные ей денежные средства в счет страхового возмещения. Решением суда от 31.08.2018 г. взыскана неустойка на 29.01.2018 г. Просрочка с 30.01.2018 г. по 31.10.2018 г. составила 275 дней, неустойка за указанный период составляет 415662,50 рублей. С учетом п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО и с учетом взысканной судом неустойки в размере 25000 рублей, подлежащая взысканию неустойка составляет 375000 рублей.

           По указанным основаниям Третьякова Ю.Е. просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 30.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 375000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг ООО «СибРегионЭксперт» в размере 12000 рублей.

           Истец Третьякова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Представитель истца Третьяковой Ю.Е. – Бабанин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

           Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает. В адрес страховщика не поступала претензия с соответствующими требованиями, истцом не соблюден досудебный порядок по урегулированию спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В случае, если суд не найдет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя подлежит максимальному снижению с учетом ст. 100 ГПК РФ (л.д. 23-26).

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 31.08.2018 года исковые требования Третьяковой Ю.Е. удовлетворены частично. С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Ю.Е. взысканы страховое возмещение в размере 151150 рублей, неустойка в размере 25000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 25000 рублей, всего 234150 рублей (л.д. 5-8). Решение вступило в законную силу 09.10.2018 г.

Указанным решением установлено, что размер недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 151150 рублей.

23.10.2018 г. истцом в ПАО «Росгострах Банк» предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 31.08.2018 г. (л.д. 11).

Как видно из платежного поручения №281394 от 29.10.2018 г. и акта о страховом случае, 31.10.2018г. истцом получены денежные средства в сумме 234150 рублей, взысканные по исполнительному листу, выданному Бердским городским судом Новосибирской области на основании решения от 31.08.2018г. (л.д. 12, 33).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

        В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

         Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка суд считает несостоятельным.

          Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

         12.01.2018г. истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 4), в которой истец просила доплатить страховое возмещение, возместить все понесенные расходы по оценке, выплатить неустойку согласно законодательству Российской Федерации.

          Таким образом, досудебный претензионный порядок истцом соблюден. Повторное направление претензии по одному страховому случаю законом не предусмотрено. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты, следующей за 29.01.2018г. - датой, по состоянию на которую взыскана неустойка, то есть с 30.01.2018г. по день фактического исполнения обязательства – получения истцом взысканных решением суда денежных средств, то есть по 31.10.2018г. включительно.

          Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона и датой фактической выплаты истцу взысканной судом суммы. Ответчиком отчет не оспорен.

         В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с учетом взысканной решением суда от 31.08.2018г. неустойки в размере 25000 рублей, подлежащая взысканию неустойка составляет 375000 рублей (400000 руб.-25000 руб.).

         В отзыве ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода начисления неустойки, размера взысканного судом страхового возмещения, а также с учетом того, что решением суда от 31.08.2018г. с ответчика в пользу истца уже были взысканы неустойка и штраф, указанное решение исполнено через 8 дней после предъявления истцом ответчику исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер неустойки до 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2018 г. (л.д. 13), согласно которому истцом оплачены юридические услуги в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.11.2018г. (л.д. 39).

Представитель истца Бабанин В.П. участвовал в одном судебном заседании, им подготовлено и подано в суд исковое заявление.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности дела, одного судебного заседания, частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Исковые требования Третьяковой Ю.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Третьяковой Ю. Е. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 120000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, всего 128000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Третьяковой Ю.Е. отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                (продпись)                 Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 24.12.2018г.