Решение по делу № 2-232/2020 от 25.05.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области                 09 сентября 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Цинбаловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова А. А.ича к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на презентации, проводимой ООО «ОМАЗОН» в здании ресторана «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, истцом была приобретена накидка вибромассажная (Keido) стоимостью 149 000 руб.. Накануне презентации истцу позвонили и пригласили на бесплатный массаж, на самой презентации показали изделие и сообщили, что истец имеет право приобрести указанный товар со скидкой 30% и предложили подписать документы, со слов продавца за выигрыш скидки и подарки, которые якобы полагались истцу. Истцом был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-736, по которому истец безналично по реквизитам ответчика произвёл оплату в полном объёме в размере 149 000 рублей. Накидка вибромассажная не содержала характеристик и индивидуальных особенностей. Данный товар истцу до оформления указанного договора предлагал ФИО1 ответчика, при этом использовал термины, которые истец не понимал, но при этом уверил, что этот товар подходит именно истцу и его супруге. Также ФИО1 ответчика уверял, что товар изготовлен в Японии, на самом деле, оказалось, что страной-изготовителем является Китай. Во время презентации до заключения договора купли-продажи супруге истца ФИО4 с использованием вышеуказанной накидки был трижды сделан массаж, после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ у неё начались сильные боли, которые продолжались длительный период. Таким образом, истец полагает, что при заключении договора купли-продажи он был введён в заблуждение относительно качества товара. Истец не пользовался товаром. По указанному договору вместе с накидкой были также переданы подарки: одеяло, подушка 2 шт., пылесос и ручной массажёр. Указанными товарами истец не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец попытался связаться по номеру телефона, указанному в договоре для того, чтобы решить вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате приобретённого товара, однако связаться с ним не удалось. Телефон не отвечал, и на месте презентации ФИО1 продавца уже не было. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная им в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, осталась без ответа. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним – Виноградовым А.А. и ООО «ОМАЗОН»; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в свою пользу денежные средства в сумме 149 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 рублей, продолжив начисление неустойки, исходя из размера неустойки 1 490 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в размере 74 500 рублей; обязать его – Виноградова А.А. передать ООО «ОМАЗОН» после выплаты последним стоимости товара, накидку вибромассажную (Keido) в количестве 1 шт., одеяло 2 шт., подушки 2 шт., ручной массажёр, пылесос 1шт..

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнялись, истец, полагал, что ответчиком допущено нарушение положений ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи №М-736 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним – Виноградовым А.А. и ООО «ОМАЗОН»; взыскать с ООО «ОМАЗОН» в свою пользу денежные средства в сумме 149 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 рублей, продолжив начисление неустойки, исходя из размера неустойки 1 490 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, и судебные расходы в общей сумме 25 509,79 рублей; обязать его – Виноградова А.А. передать ООО «ОМАЗОН» после выплаты последним стоимости товара, накидку вибромассажную (Keido) в количестве 1 шт., одеяло 2 шт., подушки 2 шт., ручной массажёр, пылесос 1шт..

В судебное заседание истец Виноградов А.А. и его ФИО1 Воробьев П.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца в адресованном суду заявлении иск с учётом уточнения поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ОМАЗОН» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что при заключении договора купли-продажи товара с истцом ими была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, для чего была организована презентация товара. Покупатель подтвердил, что продавец предоставил ему все необходимые данные о качестве товара, его назначении, характеристиках и способе эксплуатации, поставив подпись в договоре. Вместе с товаром покупателю были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке и сертификат соответствия требованиям безопасности. Кроме того, данный товар обмену и возврату не подлежит. Возражал относительно требований истца о возмещении морального вреда, неустойки и штрафа, считая их несоразмерными. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представил заключение по делу, в котором указал, что при заключении договора купли-продажи потребителю не предоставлена достоверная информация о товаре, доказательств обратного продавцом не представлено. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Представитель ТО Росздравнадзора по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заключение по делу, в котором указал, что приобретённая истцом вибромассажная накидка Askardo Keido является незарегистрированным медицинским изделием, за нарушения в сфере обращения медицинских изделий законодательством предусмотрена административная и уголовная отвтственность.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 названного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. п. 2, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее – медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее – регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажёры и сопутствующие.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 72 названного Постановления Правительства информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учётом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами в ходе производства по делу не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМАЗОН», в лице ФИО6, действующего на основании Устава, и истцом Виноградовым А.А. был заключён договор купли-продажи №М-736 (карта 1188), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 212 858 рублей, с учётом скидки в размере 30 %, 149 000 рублей; подарки: одеяло – 2 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажёр (Nira) – 1 шт. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 2 данного договора покупатель оплатил товар в полном объёме в размере 149 000 рублей в момент подписания договора.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи товара №М-736 от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Виноградову А.А. передан следующий товар: вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 212 858 рублей, с учётом скидки в размере 30 %, 149 000 рублей, приложение к передаваемому товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 2 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажёр (Nira) – 1 шт..

Согласно кассовым чекам №№ и 80 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за приобретённый товар продавцу ООО «ОМАЗОН» оплачена сумма 149 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений претензия ответчику поступила ДД.ММ.ГГГГ, но не получена по неизвестным причинам.

То обстоятельство, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» приобретённая истцом многофункциональная массажная накидка на кресло может быть использована для различных видов массажа – роликового, поколачивающего и разминающего. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приёма-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

В п. п. 7.6, 7.7 договора указано, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав акт приёма-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что имеется ряд ограничений при её использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие перечисленных в ней заболеваний является препятствием для использования устройства (стр. 1 инструкции).

При этом, суд приходит к выводу, что, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Виноградов А.А. был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

Как следует из искового заявления и материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Виноградов А.А. не знакомился. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром, что подтверждается актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В связи с чем суд полагает, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом выполнены не были.

Доводы стороны ответчика о выполнении вышеуказанных требований Закона о защите прав потребителей судом во внимание не принимаются, поскольку, несмотря на то, что в разделе инструкции «Основные сведения об изделии и технические данные» указано, что товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза (ТР ТС), декларация соответствия товара требованиям ГОСТ истцу продавцом не передана, кроме того, не указан серийный номер товара и дата его изготовления, что не позволяет достоверно определить его срок службы.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный товар не является медицинским изделием, суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку, исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж – метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приёмов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «ОМАЗОН» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № (карта 1188) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ОМАЗОН» и Виноградовым А.А., подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что Виноградов А.А., приобретя данный товар, обратился с претензией к ответчику, что свидетельствует о его добросовестности как потребителя.

С учётом изложенного, с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу истца следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, а истца обязать возвратить товар продавцу.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 данного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700 рублей, продолжив начисление неустойки, исходя из размера неустойки 1 490 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Представленный стороной истца расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, расчёт истца не оспорен.

На день вынесения судом решения размер неустойки составит 163 900 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, размера предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 80 000 рублей, чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки должно быть отказано.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан, суд считает, что взысканию с ООО «ОМАЗОН» в пользу Виноградова А.А. в качестве компенсации морального вреда, с учётом требований разумности и обстоятельств дела, подлежит 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФИО8 защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ОМАЗОН» в пользу Виноградова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 116 000 рублей из расчёта: (149 000 + 80 000 + 3 000) * 50% = 116 000 рублей.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) в материалах дела не имеется. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понёс почтовые расходы на направление ответчику исковых материалов в общей сумме 509,79 рублей, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понёс расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены материалами дела, признаны судом разумными и необходимыми, размер которых ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объём оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ и отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 509,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 рублей (300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 руб. – за требование о расторжении договора купли-продажи, 6 650 руб. – за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова А. А.ича к ООО «ОМАЗОН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-736 (карта 1188) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ОМАЗОН» и Виноградовым А. А.ичем.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу Виноградова А. А.ича уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 116 000 рублей и судебные расходы в размере 20 509,79 рублей.

Обязать Виноградова А. А.ича передать ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку (Keido), приобретённую по договору купли-продажи № (карта 1188) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Виноградову А.А. отказать.

Взыскать с ООО «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья                                     В.Н. Васильева