Решение по делу № 11-94/2016 от 16.08.2016

Дело № 11- 94/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         20 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ООО ГК «ЮРВ» - Ефременко Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Буровой О.В., Бурова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» на решение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ООО Группа компаний «южные районы Волгограда» к Буровой <данные изъяты>, Бурову <данные изъяты>, Федяниной <данные изъяты>, Бурову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Группа компаний «южные районы Волгограда» обратился в суд с иском к Буровой О.М., Бурову А.А., Федяниной Т.А., Бурову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасовым А.А. вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Группа компаний «южные районы Волгограда» обратился в суд с иском к Буровой О.М., Бурову А.А., Федяниной Т.А., Бурову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области, истец представитель ООО Группа компаний «южные районы Волгограда» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В обоснование указывал на то, что решение является необоснованным.

Истец представитель ООО ГК «ЮРВ» - Ефременко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Бурова О.В., Буров А.Ю. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить в сил решение мирового судьи.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3 и 4 указанно нормы закона собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Бурова О.М., Буров Л.Д., Федянина Т.А., Буров А.Ю. являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>.

Согласно исковым требованиям ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда», ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» не вправе взыскивать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как была избрана в качестве управляющей компании многоквартирного дома с нарушением установленного законом порядка, ввиду чего не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Указанный вывод мирового судьи основан на вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 21.04.2015, которым признано недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от 06.08.2014 о выборе управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Южные районы Волгограда», в целях заключения договора управления многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, постановленными в точном соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выставление ответчику счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 является правомерным, поскольку ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» в указанный период осуществляло функции управляющей компании в соответствии с договором управления, заключенным посредством конклюдентных действий со стороны собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными к отмене решения мирового судьи по следующим мотивам.

В силу ч.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех.

Согласно ч.1,7 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, управляющая организация не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил, ввиду того, что она была выбрана в нарушение установленного жилищным законодательством Российской Федерации порядка.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ недействительное решение собрания не порождает правовые последствия для всех лиц, на которое решение собрания направлено, то есть у собственников жилого помещения не возникло обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Южные районы Волгограда».

Доказательств того, что в спорный период истец фактически управлял общим имуществом многоквартирного дома, а также наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, либо доказательств фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети мировому судье и суду апелляционной инстанции представлено не было.

    При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение является законным, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений судебная апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом обсуждения мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 143 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»,– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░