Решение по делу № 2-2307/2019 от 13.08.2019

Дело №2-2307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца - Крицына А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицына Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сакову Денису Александровичу о взыскании денежной суммы за непоставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2019 Крицын А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 50 150 руб., неустойку (пеню) в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 14 509 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф 44 829,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 890 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.06.2019 истец приобрел у ответчика напольную плитку за 81 900 руб. По устной договоренности стороны согласовали срок доставки плитки — до 25.06.2019. Ответчик доставил товар лишь 09.07.2019, истцом был принят товар надлежащего качества на сумму 31 750 руб., от исполнения договора истец отказался. Ответчик написал гарантийное письмо, в котором указал, что вернет оставшуюся часть оплаченной суммы в размере 50 150 руб. в срок до 23.07.2019. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец 20.07.2019 направил ему претензию, не дождавшись ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.06.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи напольной плитки, что подтверждается товарным чеком. Цена товара составила 81 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Получив некачественный товар, истец отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Как следует из гарантийного письма от 09.07.2019, ИП Саков Д.А. обязался в срок до 23.07.2019 возвратить 50 150 руб. за неподошедшую керамическую плитку по товарному чеку от 10.06.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2019 с требованием о возврате 50 150 руб., а также неустойки, претензию ответчик получил 22.07.2019, что подтверждается его подписью.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, суд считает исковые требования о взыскании уплаченной суммы в размере 50 150 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец полагает, что указанные требования связаны с нарушением условий договора купли-продажи, им заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 14 509 руб.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       Принимая во внимание, что претензию ИП Саков Д.А. получил лично 22.07.2019, право требования неустойки возникает у истца по истечении 10 дней, т.е. с 02.08.2019. С учетом приведенных правовых норм расчет неустойки по ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сделан истцом неверно. Истец просит взыскать неустойку за период с 25.06.2019 по 12.08.2019. Период неустойки следует исчислять с 02.08.2019. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому с учетом того, что окончание периода истцом указано 12.08.2019, неустойку следует взыскать с 02 по 12 августа 2019, что будет составлять 2 758, 25 руб. (50 150 руб.х0,5%х11 дн.). Таким образом, в данной части иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 758, 25 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору фактически не исполнены, требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком не удовлетворены, также последним не дан письменный отказ в удовлетворении соответствующего требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу Крицына А.В. в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что такая сумма будет соразмерной причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Крицына А.В. штраф в размере 28 954,13 руб. ((50 150 руб. + 5 000 руб. + 2 758,25 руб.) / 2).

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, однако им уплачена государственная пошлина в размере 3 890 руб., а требования удовлетворены частично, то государственная пошлина при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 руб. (1 787 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крицына Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сакову Денису Александровичу о взыскании денежной суммы за непоставленный товар удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сакова Дениса Александровича в пользу Крицына Александра Владимировича уплаченную за товар сумму в размере 50 150 руб., неустойку 2 758,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 28 954,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2019.

Судья –