Решение по делу № 2-313/2016 от 18.02.2016

К делу № 2-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием представителя истца Резниченко В.И. – адвоката Остапенко Р.А., удостоверение №731270 от 18.02.2016 года,

ответчика Стародубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Виталия Ильича к Стародубовой Александре Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко В.И. обратился в суд с иском к Стародубовой А.А. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 26.01.2016 года в им было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Стародубовой А.А. в сумме 133 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 930 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 5070 рублей, а всего 140 000 рублей. 27 января 2016 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с должника Стародубовой А.А. в ее пользу данной суммы. 09 февраля 2016 года в связи с заявлением должника мировым судьей судебный приказ № 2-37/2016 от 27 января 2016 года был отменен.

Согласно расписке от 07.07.2014 года Стародубова А.А. заняла у него 40000 рублей с возвратом не позднее 07.11.2014 года, 30 000 рублей она вернула, а 10 000 рублей нет, о чем ей 18.11.2014 года собственноручно была сделана запись в данной расписке.

Согласно расписке от 14.09.2014 года Стародубова А.А. заняла у него 48000 рублей, с возвратом не позднее 14.01.2015 года. Деньги не вернула.

Согласно расписке от 18.11.2014 года Стародубова А.А. заняла у него 36000 рублей, с возвратом не позднее 07.03.2015 года. Деньги не вернула.

Согласно расписке от 18.11.2014 года она заняла у него еще 39 000 рублей, с возвратом не позднее 07.05.2015 года. Деньги не вернула.

Общая сумма долга составляет 133 000 рублей. Срок возврата денег давно истек. До настоящего времени никаких мер по возврату долга должница вообще не предприняла.

Просит взыскать долг по договору займа с ответчика Стародубовой А.А. в его пользу в размере 133000 рублей, государственную пошлину в размере 3860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13140 рублей, а всего 150000 рублей.

Истец Резниченко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Резниченко В.И. – адвокат Остапенко Р.А. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Стародубова А.А. в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3860 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 13140 рублей, что подтверждается квитанциями серии ЛХ №, №. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 13140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Стародубовой Александры Александровны.

Удовлетворить исковое заявление Резниченко Виталия Ильича к Стародубовой Александре Александровне о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Стародубовой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, в пользу Резниченко Виталия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, долг в размере 133000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13140 рублей, а всего 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья